Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2023 ~ М-848/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Мельникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Мельникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18.01.2022 года между Заимодавцем - ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Заемщиком — был заключен договор займа №.

Согласно п.2.1. Договора, п.1. Информационного блока Истец передает заём на сумму 28958,00 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 40571,60 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 19.03.2022 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п. 4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, Должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на «погашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 19.03.2022 года.

Согласно Федеральному закону от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Заимодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности м Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, называемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 1,5 размеров суммы Займа.

Итого, сумма задолженности составляет 28958,00 руб. - сумма размера займа + 43437,001 руб. сумма начисленных процентов (28958,00 х 1,5) = 43437,00руб. - сумма оплаченных процентов 7200 руб., то есть сумма требований не может превышать 72395,00 рублей.

.№ п/п	Основание	Сумма долга
1.	Основной долг	28958,00 рублей
2.	Проценты за пользование суммой основного долга за 467 дня (с 23.05. 2019 г. по 31.08.2020 г.)	28958,00 руб. * 1 % * 449дня пользования займом = 130021,42 рублей.
3.	Итоговая сумма	Итоговая сумма расчета, с учетом изменений в ФЗ № от 27.12.2018 заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа. Итоговая сумма расчета составляет: 72395 рублей 0 коп.

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Между ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС и ООО «Крепость» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности.

При обращении с исковым заявлением, ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Истец просит суд взыскать с Мельникова А.С. , дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2022 года в размере 72 395,00 рублей из них: 28 958,00 рублей сумма займа, 43 437,00 рублей проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371,85 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, почтовые расходы 79,80 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельников А.С. о месте и времени судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, посредством направления судебной повестки по всем известным адресам: 347628, <адрес>, <адрес>; <адрес>, 344039, все конверты не вручены по причине «истек срок хранения» (л.д. 46-49, 52-55).

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 года между «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Мельниковым А.С. заключен договор микрозайма «Стандартный» № (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении суммы займа в размере 28958 рублей, сроком возврата – 19.03.2022 года, с размером процентной ставки за пользование займом 365 % годовых (л.д.15-16).

Согласно графику платежей ответчик обязан возвратить денежные средства в размере 40571,00 руб., в том числе: основной долг в размере 28958 руб.; проценты в сумме 11613,6 руб. не позднее 19.03.2022 года (л.д.16 оборот).Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт исполнения банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, ответчиком не оспаривался и подтверждается расходным кассовым ордером ФК 280018002 от дата (л.д.19 оборот ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

30.01.2023года, мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № о взыскании с Мельникова А.С. задолженности по договору № от 18.01.2022 за период с 18.01.2022г по 12.09.2022 в размере 72395руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1185руб, 93 коп. (л.д.9).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа № ФК-280/2200084 между ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» и Мельниковым А.С. . был заключен 18.01.2022 г., после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом общая сумма задолженности ответчика составляет 72 395,00 рублей, в том числе: основной долг – 28958 руб.; проценты за пользование суммой основного долга 43 437,00 рублей ( 28 958 + 43 437,00 (28 958 *1,5=43 437,00).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору микрозайма «Стандартный» № от 18.01.2022.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Мельникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма «Стандартный» № ОТ 18.01.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 14.04.2023 года № истцом была уплачена в бюджет государственная пошлина при подаче искового заявления на общую сумму 2371 рублей 85 копеек (л.д.3), а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2371 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №-О и от 20 октября 2005 года №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Предъявляя требования о взыскании судебных расходов, истец указывает на то, что, им понесены расходы на оказание юридических услуг (агентский договор № от 25.10.2021 года), в частности за подготовку и направление в суд искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2023 года (л.д.8),

Учитывая требования закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает взыскать с Мельников А.С. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи по договору № от 25.10.2021 года в сумме 5000 рублей 00 копеек, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мельникова А.С. , дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2022 года в размере 72 395,00 рублей из них: 28 958,00 рублей сумма займа, 43 437,00 рублей проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371,85 рублей, почтовые расходы 79,80 рублей, расходы услуг представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий    - подпись                        

Мотивированное решение составлено – дата .