Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2023 ~ М-543/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-608/2023

УИД 55RS0033-01-2023-000805-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Толмачева Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Очеретяной А.В., при секретаре судебного заседания Грицына О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с указанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000,00 руб. под 29,9 % годовых. ФИО1 направила ФИО8 заявление-анкету о выдаче кредита, что является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных- средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 8% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ФИО9 обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 72 749,09 руб., сумма задолженности по процентам составила 15 652,65 руб., сумма задолженности по неустойке составила 316,69 руб.. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита допускается уступка прав требований по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ФИО12 уступил цессионарию (ФИО13 требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления). Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 19 % годовых от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 316,69 руб.. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 88 718,43, из которых: 72 749,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 15 652,65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 316,69 руб. - сумма неустойки. Просит взыскать в пользу ФИО14 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 718,43 руб., из которых: 72 749,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 15 652,65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 316,69 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 861,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу, представителю истца разъяснены.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000,00 руб. под 29,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п.п. 5.2.1, 5.2.2 Общих условий кредитования, Ответчик принял на себя обязательства вносить платежи в количестве, размерах и сроках, установленных Тарифами Банка, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 8 Тарифного плана, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 8% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Факт предоставления денежными средствами подтверждается представленным расчетом задолженности, в котором отражены операции по карте. Ответчик пользовался денежными средствами, осуществлял расчетные платежи.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 19 % годовых от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 88 718,43, из которых: 72 749,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 15 652,65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 316,69 руб. - сумма неустойки.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита допускается уступка прав требований по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ФИО18 уступил цессионарию (ФИО19) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ФИО20 направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием об оплате задолженности.

Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства не исполнил.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства: мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88401,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1426,03 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривал, доказательств исполнения обязательств по нему не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2861,55 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-236ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО22 (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 718,43 руб., из которых: 72 749,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 15 652,65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 316,69 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861,55 руб.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Толмачев