Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2020 ~ М-1982/2020 от 28.08.2020

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца Лялина С.А., представителя ответчика Романовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялина ФИО6 к ООО «ОМЕГА» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Лялин С.А. обратился в суд с иском к ООО «ОМЕГА» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по следующим основаниям.

Между Лялиным С.А. и ООО «ОМЕГА» 26 марта 2018 года был заключен Договор (номер обезличен), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 3 квартала 2018 года, а именно до 29.12.2018 г., передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру-студию, (номер обезличен) общей площадью 24,69 кв.м.

Однако в нарушение условий Договора, объект был передан участнику долевого строительства только (дата обезличена), что подтверждается Актом приема-передачи    квартиры.

Таким образом, просрочка по передаче объекта долевого строительства составила 87 дней (с (дата обезличена) - (дата обезличена))

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, в т.ч. оплатил стоимость квартиры в размере 1 135 740 руб. за счет собственных и кредитных средств.

Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако с требованиями Истца Ответчик не согласился и отказался в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 51 051 руб. 51 коп.

Также в соответствии со ст.395 ГК РФ, Истец считает обоснованным требовать с ООО «ОМЕГА» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 187 руб. 18 коп. согласно прилагаемого расчета.

В своем исковом заявлении Лялин С.А. просит суд взыскать с ООО «ОМЕГА» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства многоквартирного дома в размере 51 051,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 187 руб. 18 коп., компенсацию по расходам за услуги представителя в размере 5000 руб.

Также просит признать ООО «ОМЕГА» виновным в нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства многоквартирного дома, взыскать с ООО «ОМЕГА» компенсацию за моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу Истца.

В судебном заседании Лялин С.А. свои исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что квартира не была передана в срок, кроме того качество переданной квартиры не соответствовало условиям договора.

Представитель ответчика Романова К.И. исковые требования признала частично, представила письменные возражения, в т.ч. пояснила, что истцу в добровольном порядке предлагалось выплатить 18 000 руб. неустойки, на что он не ответил. Истцом расчет неустойки произведен неверно. Требование истца об уплате процентов по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению. Просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Размер компенсации морального вреда считает завышенным и просит снизить.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, (дата обезличена) между Лялиным С.А. и ООО «Омега» заключен Договор участия в долевом строительстве (номер обезличен).

В соответствии с п.2.1 Договора, Застройщик обязуется с привлечением денежных средств Дольщиков привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить Многоквартирный дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в срок не позднее окончания III квартала 2018 года и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Дольщику по акту приема-передачи Объект долевого строительства в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в Приложении №1 к Договору, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в указанный срок и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.2.2 Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевою строительства Дольщику в течение 90 (девяносто) календарных дней, исчисляемых с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (номер обезличен)-(номер обезличен) было выдано ООО «Омега» Министерством строительства Нижегородской области (дата обезличена)

Объект долевого строительства, а именно (адрес обезличен), расположенная на 3 этаже 4-х этажного жилого дома, имеющая общую площадь с учетом лоджий и балконов (с учетом понижающего коэффициента 0,5) 24,8 кв.м. состоящая из одной жилой комнаты площадью 16,6 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен) была передана Лялину С.А. (дата обезличена), что подтверждается Актом приема-передачи квартиры.

Таким образом, просрочка по передаче объекта долевого строительства составила 87 дней (с (дата обезличена) - (дата обезличена))

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, в т.ч. оплатил стоимость квартиры в размере 1 135 740 руб. за счет собственных и кредитных средств.

(дата обезличена) ООО «Омега» была получена претензия Лялина С.А., содержащая требование о выплате неустойки в размере 51 051 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1151 руб. 46 коп.

Ответчик ссылается, что с целью досудебного урегулирования возникшего спора в адрес Лялина С.А. был направлен ответ на претензию, содержащий предложение о выплате компенсации за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору в размере 18 000 руб.Указанная претензия была получена Лялиным С.А. (дата обезличена), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако ответ на направленное Лялину С.А. предложение о выплате компенсации ООО «Омега» не получало.

Истцом рассчитана неустойка за период с (дата обезличена) - (дата обезличена).

Размер неустойки согласно представленного истцом расчета от цены договора 1 135 740 руб. составил 51 051,51 руб.

Представитель ответчика считает, что расчет неустойки, предусмотренной ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», представленный истцом, является неверным и должен быть произведен за период с 30.12.2018 г. по 25.03.2019 г. и составлять 50 464,71 руб.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Истцу не поступало.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств, на основании п.2 ст.6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ у ответчика возникают обязательства по выплате неустойки истцу за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своих возражениях представитель ответчика, размер неустойки, заявленный истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и его следует уменьшить. Необходимость уменьшения размера неустойки обусловлена конкретными обстоятельствами дела, в том числе: несоразмерным соотношением сумм неустойки и цены договора, во взаимосвязи с этой явно незначительной просрочкой исполнения обязательства. Кроме того, следует принять во внимание, что на момент рассмотрения дела дом уже был введен в эксплуатацию, а квартира передана истцу.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным, с учетом ходатайства ответчика, снизить размер неустойки до 25 000 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 51 051,51 руб. за период с 26.03.2019 г. по 21.10.2019 г. в размере 2 187 руб. 18 коп. согласно представленного расчета.

Требование о взыскании с ООО «Омега» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в данном случае не подлежит удовлетворению, поскольку специальной нормой - ст.6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрена выплата неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о выплате ему неустойки за нарушение вышеуказанного срока, а не возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание степень вины ответчика и все обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца в размере 5 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с отсутствием возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканиию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб. (25 000 + 5 000) х 50%).

Учитывая ходатайство представителя ответчика, суд находит указанный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его размер до 10 000 руб.

Также истцом заявлено требование о признании ООО «ОМЕГА» виновным в нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства многоквартирного дома.

Данное требование суд оставляет без удовлетворения, полагая, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истцом уже заявлены и судом разрешены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, в остальной части исковых требований Лялина С.А. к ООО «ОМЕГА» о признании виновным в нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства многоквартирного дома, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 187 руб. 18 коп., компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 1 250 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция (л.д.22-24).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лялина ФИО7 к ООО «ОМЕГА» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОМЕГА» в пользу Лялина ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Лялина ФИО9 ООО «ОМЕГА» о признании виновным в нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства многоквартирного дома, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 187 руб. 18 коп., компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать.

Взыскать с ООО «ОМЕГА» госпошлину в бюджет в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.