Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-841/2023 от 19.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.С.И. С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в том, что он, с целью хищения путем обмана денежных средств, выделяемых в рамках республиканской программы «Социальное развитие села до 2013 года» изготовил подложное постановление от имени главы администрации МО «сельсовет Чохский» ФИО5 о выделении ФИО2 земельного участка на строительство дома, заключил с ООО «Агрострой Инвест» фиктивный договор купли-продажи строительных материалов. Указанные документы наряду с другими, составленными по просьбе С.С.И. и содержащими ложные сведения, с заявлением от имени ФИО2 он передал в отдел сельского хозяйства МО «<адрес>», который в свою очередь согласно инструкции направил их в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, перечислено 455 000 рублей, с которого согласно представленному ФИО2 фиктивному договору купли-продажи строительных материалов данная сумма автоматически перечислена на расчетный счет ООО «Агрострой Инвест» в счет оплаты стройматериалов.

Первым заместителем прокурора <адрес> ФИО3 данное уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует об ошибочности направления данного уголовного дела для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> и необходимости направления данного дела для рассмотрения в Гунибский районный суд РД.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от 15.12.2022 г.) местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с п.5.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Таким образом, территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, ранее определявшаяся по месту окончания мошенничества, т.е. по месту нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета, в новой редакции указанного Постановления Пленума ВС РФ (ред. от 15.12.2022 г. №38) изменена и со дня внесения указанных изменений определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из обвинительного заключения и материалов дела, предметом преступления, в котором обвиняется С.С.И., являются безналичные денежные средства, выделяемые в рамках республиканской программы «Социальное развитие села до 2013 года», а местом совершения действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств является место подачи им заявления от имени ФИО2 с приложением документов, содержащих ложные сведения, т.е. отдел сельского хозяйства МО «<адрес>», расположенный по адресу: РД, <адрес>.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении С.С.И. подлежит рассмотрению судом по месту совершения им действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, т.е. Гунибским районным судом РД.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С.С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Гунибский районный суд РД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                        Р.А. Магомедов.

1-841/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
Истцы
Исматулаев И.И.
Другие
Салимов Салим Ибрагимович
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Магомедов Рашидхан Абдулкадирович
Статьи

ст.159 ч.3 УК РФ

Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
19.07.2023Регистрация поступившего в суд дела
19.07.2023Передача материалов дела судье
20.07.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее