Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2022 от 22.08.2022

                                                                                    Дело № 2-2936/2022

                                      16RS0024-01-2022-001017-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                                                   город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Савельевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № сроком на 84 месяцев, под 15% годовых. Принятые ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере №. Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и банком, право требования по денежным обязательствам перешло к ООО «ЭОС».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Савельевой О.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № сроком на 84 месяцев под 15% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере № (кроме последнего – №) ежемесячно 16 числа, согласно графику платежей.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов Салахутдинов М.К. не исполнил.

В связи с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере №, из них № – просроченная задолженность по основному долгу, № – проченные проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено. Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по денежным обязательствам перешло ООО «ЭОС», что не противоречит условиям кредитного договора.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиками в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Савельевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Савельевой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №; расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2022 года.