Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2022 ~ М-424/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-551/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля2022 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № ... от <...> года по обращению Мартынова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № ... от <...> года по обращению Мартынова А.М.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Мартынова А.М. принято решение об удовлетворении его требований в части расходов на оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., взыскание которых заявитель полагает необоснованным.

Представитель заявителя АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебное заседание представитель АНО «СОДФУ», заинтересованное лицо Мартынов А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ..., был причинен вредпринадлежащему Мартынову А.М. транспортному средству HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер № ..., <данные изъяты> года выпуска.

Гражданская ответственность Мартынова А.М. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № ....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № ....

<...> года представитель Мартынова А.М. по нотариальной доверенности обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, а такжео компенсации расходов по оплате услуг аварийного комиссара и расходов на оплату нотариальных услуг с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <...> года № ...

По результатам рассмотрения указанного заявления <...> года АО «МАКС» осуществила выплату Мартынову А.М. страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № ....

<...> года от представителя Мартынова А.М. в АО «МАКС» поступило заявление (претензия) о выплате расходов на услуги аварийного комиссара по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока выплаты расходов на услуги аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

<...> года АО «МАКС» письмом № ... уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований претензии.

После указанного Мартынов А.М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.,

<...> года по результатам рассмотрения обращения Мартынова А.М. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено оспариваемое истцом решение № ... которым его требования удовлетворены частично, постановлено взыскать расходы на оказание нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С указанным решением в части взыскания нотариальных расходов АО «МАКС» не согласно, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что данные расходы не являются необходимыми и лишь способствуют увеличению убытков, поскольку потребителем не доказана невозможность действовать лично, не приведены мотивы, по которым он обратился к представителю и понес указанные расходы, кроме того, доверенность выдана нескольким представителям и не предусматривает возможность представления интересов не только в страховой компании, но и в других организациях, оригинал доверенности в АО «МАКС» не представлялся, а представлялась лишь ее копия.

Финансовым уполномоченным в оспариваемом решении установлено, что согласно предоставленным в материалы Обращения документам Мартыновым А.М. при обращении с заявлением в АО «МАКС»была представлена доверенность от <...> года серии <данные изъяты> № ... с реестровым номером № ...), за удостоверение доверенности взыскано по тарифу <данные изъяты> руб.

Согласно справке от <...> года № ..., выданной нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6, Мартыновым А.М. оплачены услуги нотариуса за удостоверение доверенности на ведение судебных дел для предъявления в суд и копий на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, при наличии документов подтверждающих несение заявителем нотариальных расходов, финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности требования Мартынова А.М. о взыскании с АО «МАКС» расходов на оплату нотариальных услуг.

В связи с чем, исходя из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.), финансовый уполномоченный признал расходы по оплате услуг нотариуса, необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, и являющимися убытками подлежащими включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и требование Мартынова А.М. о возмещении расходов на оказание услуг нотариуса было удовлетворено в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом, потребителем при обращении к страховщику понесены расходы на нотариальное действие в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы обоснованно признаны финансовым уполномоченным необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, поскольку они необходимы для обращения к страховщику.

Согласно абз. 2 п.4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу п.4.14 Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В частности, согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пункт 3.10 обязывает потерпевшего на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков приложить к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Тем самым потребитель для реализации права на получение страхового возмещения обязан предоставить установленный перечень документов, а также иные документы в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда. При этом данные документы могут быть предоставлены как в оригинале, так и в копии, заверенной в установленном порядке. Право выбора формы предоставления документов предоставлено потерпевшему, а не страховщику. Нотариальное удостоверение является предусмотренной законом формой заверения документов.

Тем самым потребитель Мартынов А.М., реализуя предоставленное законом право на получение страхового возмещения, в подтверждение которого представил нотариальную доверенность, понес соответствующие расходы по оплате нотариальных услуг. При этом обязанность по возмещению понесенных потерпевшим указанных расходов возлагается на страховщика.

АО «МАКС» обязано на основании вышеприведенных положений, а также в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить причиненный вред.

Таким образом, финансовый уполномоченный, установив, что потерпевшим понесены расходы на оплату нотариальных услуг, которые являлись необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, принял обоснованное решение об их взыскании.

Оснований не согласиться с данными выводами финансового уполномоченного, институт которого специально введен Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Мартынова А.М. № ... от <...> года

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № ... от <...> года по обращению Мартынова А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

5 апреля 2022 г.