Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2023 ~ М-4283/2023 от 02.11.2023

70RS0003-01-2023-008176-61

2-4337/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Словеснова Валерия Олеговича к Андрееву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности,

установил:

Словеснов В.О. обратился в суд с иском к Андрееву Д.Е., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, в том числе: ... рублей сумма основного долга, ... рублей неустойка за просрочку возврата основного долга. Взыскание пени просил производить до дня исполнения ответчиком своих обязательств.

В обоснование иска указано, что 17.02.2023 между Словесновым В.О. и Андреевым Д.Е. заключен договор займа денежных средств, согласно которому Словеснов В.О. передал Андрееву Д.Е. денежные средства в размере ... рублей в срок до 22.02.2023, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Ответчик обязался в случае просрочки возврата займа выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец Словеснов В.О., ответчик Андреев Д.Е., в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Словесновым В.О. и Андреевым Д.Е. заключен договор займа денежных средств от 17.02.2023 на сумму ... рублей, в подтверждение которого истцом представлена расписка в получении денежных средств.

Из содержания указанной расписки следует, что Андреев Д.Е. взял в долг у Словеснова В.О. денежную сумму в размере ... рублей. Обязался вернуть денежные средства в срок до 22.02.2023. Обязался в случае просрочки возврата займа выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени обязательство Андреевым Д.Е. не исполнено, о чем свидетельствует наличие оригинала расписки (долгового документа) у Словеснова В.О., доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Словеснова В.О. денежных средств в размере ... руб., переданных Андрееву Д.Е. по расписке.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось ранее, ответчик обязался в случае просрочки возврата займа выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Судом проверен расчет начисленной пени, представленный истцом, признан арифметически верным и правильным.

Вместе с тем согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею деятельности приносящей доход, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, так как является соразмерным к кредитному обязательству, должником о таком уменьшении не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки возврата долга в размере ... руб.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки, начиная со дня, по который решением суда была взыскана указанная неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный договор займа не расторгнут, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленной договором неустойки за каждый день просрочки возврата долга до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, впредь, начиная с 03.11.2023 с Андреева Д.Е. подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки возврата долга до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Словеснова Валерия Олеговича к Андрееву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Андреева Дмитрия Евгеньевича (паспорт ..., выдан ... отделом ...) в пользу Словеснова Валерия Олеговича (паспорт ..., выдан ... отделом ...) сумму долга по договору займа в размере ... рублей, неустойку каждый день просрочки возврата долга в размере ... рублей.

Взыскать с Андреева Д. Е. (паспорт ..., выдан ... отделом ...) в пользу Словеснова Валерия Олеговича (паспорт ..., выдан ... отделом ...) неустойку за каждый день просрочки возврата долга до дня фактического исполнения решения суда, начиная с 03.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2023.

Судья Я.С.Копанчук

Подлинный документ подшит в деле 2-4337/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.