Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2023 ~ М-1166/2023 от 22.09.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

истца Исидорова М.В.,

представителя истца – Соколова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исидорова Михаила Владимировича к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «СОЛО» о защите прав потребителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Теледоктор 24»,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках получения потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № сроком на 84 месяцев на сумму 782579 рублей. При получении потребительского кредита им были заключены ряд страховых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования путём подачи заявления о страховании (присоединение) к договору добровольного страхования от несчастных случаев БНС2 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями страхования и положениями «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты Сертификата ООО «Теледоктор 24».

Срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена страховая премия в пользу страховой компании ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в размере 153000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту Совкомбанка.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", указанном в п.6. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, а в указанном п.7. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. При этом возврат денег должен быть произведен в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления (заявления) страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В комплексных правилах страхования физических лиц №, размещённом на сайте ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в разделе 9 Правил, в п. 9.1. изложены условия в каких случаях действие договора страхования прекращается, в том числе изложенных в п.9.1.9 Правил, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, настоящими правилами или условиями Договора страхования.

В силу п.2. ст.958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Так как обстоятельства отпали в связи с досрочным погашением истцом кредита в банке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту Совкомбанка, то истец вправе отказаться от договора страхования заключенного между сторонами.

Истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть договор страхования между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), и вернуть истцу часть страховой премии в размере 135254 рубля. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически отказал в требованиях истцу, предложив обратиться с соответствующим заявлением, хотя согласно норм ГК РФ договор страхования считается расторгнутым после получения его заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования”, относятся к действующему законодательству РФ, то ответчик как страховщик вправе удержать часть уплаченной им страховой премии, а остальную часть возвратить ему на счёт истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика уведомление (заявление) об отказе от договора страхования и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил уведомление, в котором ответчик сообщил истцу, что он был исключён из списка застрахованных лиц, а сведений о возврате истцу денежных средств в определённый срок в ответе не было.

Таким образом условия договора, путём подачи заявления о страховании (присоединение) к договору добровольного страхования от несчастных случаев БНС2 № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями страхования и положениями «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты Сертификата ООО «Теледоктор 24», не допускающие предусмотренные Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования”, возврат уплаченной страховой премии, является в этой части ничтожной, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для. сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение прав потребителей исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены нормами ст.29 Закона, а именно: потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В сложившейся ситуации истцу причинены значительные неудобства и нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени он не мог пользоваться надлежащей услугой страховщика, вследствие чего испытывал ряд неудобств. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, в том числе и за юридической помощью, на что он потратил своё личное и рабочее время, а также денежные средства. Исходя из изложенного, ему был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при и наличии его вины. Компенсацию причиненного мне морального вреда он оценивает в 50000 рублей.

Кроме того, за защитой нарушенных прав ему пришлось обратиться к юристу, услуги которого ему обошлись в 5000 рублей.

В силу п.2. ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб состоит из расходов на оплату услуг юридических услуг юристу по договору оказания юридических услуг (подготовка претензии и уведомления) - 5000 руб.

Упущенная выгода (неполученные доходы) на ДД.ММ.ГГГГ составила 118767 руб.: Sv = t / Т * S, где:

[Sv] - часть суммы страховой премии, подлежащая возврату;

[S]    - страховая    премия;

[t] - остаток периода времени/срока действия договора страхования;

[T]    - общий срок действия договора страхования, обычно период страхования равен 1 году.

850 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 1095 дней (срок договора) х 153000 руб. (страховая сумма) =118767 руб. Сумма возврата страховой премии. Всего: убытки на сумму 5000 руб. + 118767 = 123767 рублей.

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ “О защите прав потребителей” если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5.ст.31 ФЗ “О защите прав потребителя” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1. ст.31 ФЗ “О защите прав потребителей” требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет пени: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня).

Сумма убытков: 5000 рублей (материальный ущерб) + упущенная выгода 118767 рублей = 123767 рублей =100%.

Соответственно 3% = 1237,67 (1%) х 3%=3713,01 руб. х 52 дня=193076, 52 рублей.

Пеня не может превышать сумму убытков, поэтому сумма пени составляет: 123767 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ “О защите прав потребителей” за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то на ответчика возлагается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в его пользу: убытки в размере 123767 рублей; пеню в размере 123767 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СОЛО».

Истец Исидоров М.В. и его представитель Соколов О.В. в судебном заседании просили взыскать солидарно с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «СОЛО» в пользу истца: убытки в размере 123767 рублей; пеню в размере 123767 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ФИО5, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» исковые требования не признал и пояснил, что между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Соло» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев серии БНС2 № на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней №» от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая: пунктом 2.3. Договора определено, что страховыми рисками признаются следующие события: п.2.3.1 смерть в результате несчастного случая; п.2.3.2 постоянная полная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая. Застрахованными в рамках Договора являются: физические лица, включенные в Список застрахованных лиц (п.2.2). В соответствии с п 2.14 Договора страхования, договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок страхования в отношении каждого Застрахованного лица определяется в соответствии со Списком Застрахованных лиц.

Пунктом 2.12. Договора страхования предусмотрен Порядок уплаты страховой премии: ежемесячно на расчетный счет Страховщика не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Списка Застрахованных лиц Сторонами. Днем уплаты страховой премии является день ее зачисления на корреспондентский счет банка Страховщика. Уплата страховой премии осуществляется за счет собственных средств Страхователя и с Застрахованных не взимается. О наличии данного условия указано и в Заявлении на страхование (присоединение) к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев БНС2 №. В сертификате, выданном Истцу, также указано, что услуга по страхованию оплачивается за счет средств ООО «СОЛО» (после графы «Стоимость сертификата» и строки «Срок страхования»).

Согласно п. 2.11. Договора страхования, в редакции Дополнительного соглашения №, страховой тариф (годовой) составляет: 0,16% от индивидуальной страховой суммы застрахованного лица. При расчете итогового тарифа неполный месяц страхования принимается за полный.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору страхования БНС2 №, п. 6.3. Договора изложен в следующей редакции: Страхователь формирует Списки Застрахованных лиц и лиц, подлежащих исключению из Договора, по форме Приложения № и Приложения № соответственно и направляет их Страховщику в электронном виде по защищенным каналам связи не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

Сумма в размере 51 000 руб. (на один год), указанная в сертификате, и сумма в размере 153 000 руб. (на три года) в заявлении о предоставлении услуг является стоимостью тарифа по услугам, предоставляемым ООО «Соло», не является страховой премией, и не содержит в себе страховую премию. Каких-либо денежных средства от Истца в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» не поступало. Более того, материалами дела не подтверждено о перечислении Истцом денежных средств в счет уплаты именно страховой премии.

Уплата страховой премии Страхователем в отношении Застрахованного осуществляется в соответствии с подписанным Сторонами Списком Застрахованных и производится единовременно Страхователем за весь срок страхования в отношении всех указанных в списке застрахованных лиц.

Согласно подписанного сторонами списка застрахованных лиц за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под № на страхование принят Исидоров Михаил Владимирович, срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 450 000 руб., страховая премия за принятие на страхование Исидорова М.В. составила 2 160 руб. (0,16% от 450000 руб. = 720 руб. на один год; 2 160 руб. на три года) и уплачена ООО «СОЛО» за счет собственных средств в соответствии с п. 2.12 Договора страхования.

Общая страховая премия за всех застрахованных лиц, указанных в списке за ноябрь 2022 уплачена Страхователем ООО «Соло» в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Особо следует обратить внимание на заявление на страхование, в котором дано согласие с условиями Договора страхования, включая Правил страхования от несчастных случаев и болезней № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо иные договора страхования, в том числе заключенные непосредственно с Исидоровым М.В. не имеются.

Страховая услуга по Договору БНС2 № является самостоятельной и не связана с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

Сертификат 49728202211/0722 является документом на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, о чем указано в самом документе, а также отмечены услуги.

ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» предоставляется исключительно услуга по страхованию, о чем указано в самом сертификате (внизу последнее предложение). По договору страхования от несчастных случаев серии БНС2 № на страхование принимаются риски: смерть в результате несчастного случая; постоянная полная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая. Указанные в сертификате услуги по тарифному плану Драйв договором страхования не обеспечиваются и не связаны с ним.

На основании вышеизложенного ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае если суд придет к выводам противоположным изложенных в настоящем отзыве и усмотрит основания для взыскания штрафа, неустойки, морального вреда, ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» просит об их снижении и применении ст. 333 ГК РФ, так же о снижении судебных расходов.

Согласно абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок регулирования спора. Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка регулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Таким образом, Истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного вышеуказанным нормативным правовым актом, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В связи с чем ответчик также просиь оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «СОЛО», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Теледоктор-24», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках получения потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № сроком на 84 месяцев на сумму 782579 рублей.

При получении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования путём подачи заявления о страховании (присоединение) к договору добровольного страхования от несчастных случаев БНС2 727201/19/1696-10 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями страхования и положениями «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» и оплаты Сертификата ООО «Теледоктор 24». Срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена страховая премия в пользу страховой компании ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в размере 153000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту Совкомбанка.

По условиям вышеуказанного сертификата, заказчик вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО "Теледоктор 24" предоставления услуг в соответствии с выбранным заказчиком тарифным планом.

Стоимость сертификата оплачивается ООО "Соло" на основании договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Соло" и ООО "АК Барс Страхование", страховую услугу предоставляет ООО "АК Барс Страхование".

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АК Барс Страхование" (Страховщик") и ООО "Соло" (Страхователь") был заключен договор страхования от несчастных случаев БНС2 N727201/19/1696-10, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что застрахованными в рамках настоящего договора являются физические лица, включенные в Список застрахованных лиц (Приложение N3 к договору). В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.7 договора Страхователь (ООО "Соло") обязан ознакомить застрахованных лиц с условиями настоящего договора и условиями Правил страхования, вручить застрахованным лицам Полисные условия; обеспечить подписание застрахованными лицам заявлений на страхование (присоединение) в случае согласия застрахованного лица с          условиями страхования и согласия на присоединение к настоящему договору.

        Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора на Страхователя возложена обязанность при исключении застрахованного лица из списка застрахованных лиц получить письменное согласие застрахованного лица на производимое исключение.

         В соответствии с п. п. 4.1, 4.1.8 договор страхования прекращается в случае отзыва субъектом персональных данных, являющимся потребителем финансовых услуг, согласия на обработку персональных данных, данный отказ (отзыв) считается отказом от договора добровольного страхования.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выданный ответчиком ООО «Соло» на бланке «Теледоктор 24» истцу сертификат содержит в себе условия, в том числе, договора страхования, а также договора оказания абонентских услуг (ст. 429.4 ГК РФ), то есть содержит разные элементы договоров.

Согласно п.1 ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым, заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

        На основании п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ч.2 ст.779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются в том числе и к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

К возникшим между истцом и ООО "Соло" отношениям применяются нормы ГК РФ, а в части, не урегулированной данными нормами - Закон РФ "О защите прав потребителей".

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По смыслу вышеуказанного Закона взысканием фактически понесенных расходов восстанавливаются права исполнителя, приступившего к исполнению, но не получившего от заказчика предусмотренной договором оплаты ввиду его отказа от договора.

Из материалов дела следует, что названный выше договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

С требованиями об отказе от договора ФИО6 обратился к ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение квалифицированной юридической помощи в период действия абонентского договора ответчиком не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия.

В свою очередь, со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по вышеуказанному договору и несение каких-либо расходов на оказание услуг истцу, как и не представлено доказательств несения ответчиками каких-либо затрат в ходе исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия абонентского договора, не предусматривающие возврат абонентского платежа при отказе заказчика от абонентского договора в период действия договора, независимо от наличия фактов обращения к исполнителю являются недействительными и ущемляют права потребителя.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор о предоставлении услуг считается расторгнутым и расторжение заключенного договора судом не требуется, вместе с тем, следует указать, что данный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ - даты получения ответчиком заявления истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Соло» стоимости оплаченной, но не оказанной ему услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118767 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и третье лицо ООО «Теледоктор 24» данные денежные средства не получали, в связи с чем требования истца к ответчику ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит оснований для оставления без рассмотрения искового заявления по ходатайству ответчика ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», так как ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ, является участников правоотношений между ООО «СОЛО» и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», а е правоотношений между истцом и ООО «СОЛО».

Разрешая вопрос о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки (ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Между тем, приведенными нормами не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Учитывая приведенные нормы закона, суд, полагает необходимым в удовлетворении требовании истца в части взыскания неустойки отказать.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, являющейся специальной по отношению к статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика ООО «СОЛО» в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 6 ст. 13 названного Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 46 названного выше Постановления Пленума ВС, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СОЛО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа в порядке ст.333 ГК РФ от ответчика ООО «СОЛО» суду не представлено.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик ООО «СОЛО» не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит, согласно ст.333.19 НК РФ, взыскать с ответчика ООО «СОЛО» государственную пошлину в доход государства в размере 4813,01 рублей.

Статья 94 ГПК РФ также относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Истец пояснил, что понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, однако не представил суду доказательства понесенных им судебных расходов, в связи с чем суд данные требования оставляет без рассмотрения.

Суд частично удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Исидорова Михаила Владимировича к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя.

Исковые требования Исидорова Михаила Владимировича к ООО «СОЛО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОЛО» (№ в пользу Исидорова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан отделением ОФМС России по РА в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

денежные средства, оплаченные по договору на оказание круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118767 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

штраф в размере 61883 рубля 50 копеек,

отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «СОЛО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4813 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись

Копия верна: судья                                Ожев М.А.

УИД 01RS0№-91

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.