Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 (1-1307/2021;) от 21.12.2021

Дело №1-158/2022

у.д.№12101460026001592

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 02 марта 2022 г.

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

    государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

    подсудимого Смирнова А.А.,

    защитника - адвоката Крапивного С.И.,

    при секретаре Тургеневой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца АДРЕС гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС "образование", "место работы", "семейное положение", судимого

13.09.2019 Можайским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 23.04.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. совершил:

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.А., 19 июня 2021 г. примерно в 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на угрозу убийством "потерпевшая1"., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью запугивания, желая вызвать чувство страха, взял в правую руку нож и поднес его к лицу "потерпевшая1". высказав в адрес последней слова угрозы: «Я сейчас тебя убью!». Учитывая сложившуюся ситуацию, характер активных действий Смирнова А.А., высказывание им угрозы убийством уверенным голосом, и использование ножа, как предмета запугивания, у "потерпевшая1" имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, Смирнов А.А., 01 сентября 2021 г. в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, находясь вблизи жилого дома, расположенного на АДРЕС, воспользовавшись тем, что хозяева вышеуказанного участка и жилого дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, выбив приисканной им на участке доской стеклянное окно, незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее "потерпевшая2", а именно: бутылку шампанского «BOSCA», объёмом 0,7л, стоимостью 400 рублей, четыре банки консервированной рыбы, объёмом 300г каждая стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 400 рублей и цельнометаллические тиски из металла, стоимостью 4 200 рублей, а всего имущества на сумму 5 000 рублей, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевшая2". незначительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Смирнов А.А., 13 сентября 2021 г. в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, находясь вблизи хозяйственной постройки, расположенной на АДРЕС, воспользовавшись тем, что хозяева вышеуказанного участка отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, отжав с помощью физической силы дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку по вышеуказанному адресу, используемую собственником в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее "потерпевший3"., а именно: металлическую тележку для перевозки грузов синего цвета, стоимостью 3 500 рублей и водонагреватель накопительный марки «Аристон» белого цвета, стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества на сумму 11 500 рублей, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевший3". значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Смирнов А.А. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступления в отношении "потерпевшая1" от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, то есть ввиду отказа от дачи показаний, были оглашены показания Смирнова А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

    Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Смирнов А.А. показал, что 19 июня 2021 г., он пришел в гости к "потерпевшая1" с которой у него, в ходе распития алкогольных напитков, произошел конфликт. Далее, увидев на веранде нож с деревянной рукояткой и, взяв его в правую руку, вернулся в комнату "потерпевшая1", повалил ее на диван, поднес нож ее лицу высказав в ее адрес слова угрозы: «Он тебя убью!». "потерпевшая1" начала плакать, просила, ее отпустить. Смирнов А.А. осознал, что может совершить непоправимое, ослабил левую руку и опустил правую руку с ножом. В этот момент "потерпевшая1" выбежала из комнаты. Также, 01 сентября 2021 г. в АДРЕС ДСК «Елена», из дома, расположенного на участке № похитил бутылку шампанского, закуску в виде рыбных консервов и тиски. Продукты питания употребил сам, а тиски сдал в пункт приема металла ООО «Метгарант» по адресу: АДРЕС приемщику ФИО1., от которого получил денежные средства и акт закупки. Кроме того, 13 сентября 2021 г., из сарая, расположенного на АДРЕС, сорвав петли, он похитил металлическую тачку и водонагреватель «Аристон», которые также сдал в пункт приема металла ООО «Метгарант», получив денежные средства и акт закупки (том 1, 63-66, 73-76, 130-133, 21-204, том 2, 119-121).

    Вина подсудимого Смирнова А.А. кроме ее признания подсудимым, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший "потерпевший3" пояснил, что прибыв с женой 18 сентября 2021 г. на АДРЕС, увидели, что на двери сарая оторвана петля и из него пропали тележка и водонагреватель.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей "потерпевшая1". следует, что 19 июня 2021 г., примерно в 23 часа 20 минут к ней в гости пришел ее знакомый Смирнов А.А. Они прошли в комнату, где сели на диван и начали распивать водку, которую принес Александр. Через некоторое время Смирнов А.А. начал вести себя непристойно и приставать к ней, предлагал ей вступить с ним в половую связь, на что она ответила Смирнову А.А. отказом. Александр стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она попросила Смирнова А.А., уйти, он встал и направился в сторону веранды. Примерно через минуту Смирнов А.А., вернулся с ножом в руке, подошел к "потерпевшая1" повалил ее на диван и левой рукой прижал ее к дивану, а правую руку, в которой у него был нож, поднес к ее лицу высказав в ее адрес угрозу: «Я сейчас тебя убью!». Она была очень напугана и подумала, что Смирнов А.А., сейчас ее убьет, заплакала и стала просить Смирнова А.А. ее отпустить. Смирнов А.А., ослабил левую руку и опустил правую руку, в которой находился нож. В этот момент она вырвалась, выбежала на улицу, где позвонила в службу «112» (том 2, л.д.83-84).

Из оглашенных показаний потерпевшей "потерпевшая2". следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный на АДРЕС. Данный дом пригоден для постоянного и временного проживания. 03 сентября 2021 г. примерно в 18 часов 30 минут, прибыв домой, обнаружила, что одно из окон дома разбито, через него кто-то залез. Из дома было похищено: бутылка шампанского «BOSCA», объёмом 0,7л, стоимостью 400 рублей, четыре банки консервированной рыбы, объёмом 300г каждая стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 400 рублей и цельнометаллические тиски из металла, стоимостью 4 200 рублей, а всего имущества на сумму 5 000 рублей. Сумма причиненного ей ущерба является не значительной, поскольку ее заработная плата составляет около 60 000 рублей (том 1, л.д.26-28, 188-190).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2. следует, что у его жены - "потерпевшая2". имеется дом, расположенный на АДРЕС. В остальном его показания аналогичны показаниям потерпевшей "потерпевшая2". (том 1, л.д.192-194).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в ООО «Метгарант» в пункте приема металла по адресу: АДРЕС 02 сентября 2021 г. к нему пришел Смирнов и предложил приобрести металлические тиски, которые с его слов, тот нашел где-то на улице, за которые ФИО1. передал ему 2 000 рублей, Также, 13 сентября 2021 г. Смирнов предложил приобрести водонагреватель и металлическую тележку за которые ФИО1 заплатил 7 000 рублей (том 1, л.д.144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в ООО «Метгарант» менеджером по точкам приема металла, расположенным в Одинцовском г.о. По факту предъявленных актов закупки от 02 и 13 сентября пояснил, что они используются для закупок у физических лиц. Оттиск печати, проставленной на актах, поставлен им, так как доступ к печати имеется только у него, а сами акты выдаются физлицам при закупке у них имущества (том 1, л.д.151-153).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что 28 октября 2021 г. они принимали участие в качестве понятых в осмотре жилого дома №№ ДСК «Елена», в ходе которого Смирнов А.А. рассказал об обстоятельствах совершенной им из указанного дома кражи. Далее, они проследовали к хозяйственной постройке, расположенной на АДРЕС, где Смирнов А.А. подробно показал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из указанного сарая (том 1, л.д.177-179, 184-186).

Помимо выше приведенных показаний, вина Смирнова А.А. в совершении описанных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами:

заявлением "потерпевшая1" согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Смирнова А.А., который 23 часа 50 минут 19.06.2021 по адресу АДРЕС угрожал убийством демонстрируя нож. Данную угрозу она восприняла реально и боялась ее осуществления (том 2, л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей "потерпевшая1" осмотрен д.№ адресу: АДРЕС В ходе ОМП изъят нож с деревянной рукояткой (том 2, л.д.15-19);

заявлением "потерпевшая2" согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества (том 1, л.д.3);

заявлением Смирнова А.А., согласно которому он сообщил о хищении им имущества из дома, расположенного на участке № ДСК «Елена» (том 1, л.д.38);

заявлением "потерпевший3"., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества, чем причинило значительный материальный ущерб (том 1, л.д.82);

заявлением Смирнова А.А., согласно которому он сообщил о хищении им имущества из хозяйственной постройки, расположенной на участке № по Первому рабочему переулку АДРЕС (том 1, л.д.104);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием Смирнова А.А. и понятых осмотрено место происшествия в жилом доме, расположенном на участке № ДСК «Елена» АДРЕС (том 1, л.д.45-48);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием Смирнова А.А. и понятых осмотрено место происшествия на участке № по Первому рабочему переулку АДРЕС (том 1, л.д.108-112);

протоколом выемки, в ходе которой у Смирнова А.А. изъяты: акты закупки от 02.09.2021 №112/21 и от 13.09.2021 №147/21 (том 1, л.д.136-138).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Смирнова А.А. в совершении вышеописанных преступлений.

Свой вывод суд основывает на признательных показаниях Смирнова А.А., показаниях потерпевших "потерпевший3" "потерпевшая1"., "потерпевшая2", свидетелей ФИО2., ФИО1, ФИО3 ФИО4. и ФИО5, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Действия Смирнова А.А. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ....., ....., ....., ....., ......

Смирнов А.А. ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает заявления по фактам совершения краж, которые расценивает как явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., а также активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, принимая во внимание судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Можайского городского суда от 13.09.2019, а также совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения, поскольку, как пояснил в ходе допроса в судебном заседании Смирнов А.А. именно данное состояние оказало существенное влияние на него при совершении указанных действий.

Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд находит, что исправление Смирнова А.А. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно положению п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Смирнову А.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

    С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая заявленный потерпевшим Петровым А.В. гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 11 500 рублей, суд полагает его законным, обоснованным, вытекающим из материалов уголовного дела, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению.

Подсудимый Смирнов А.А. указанную сумму имущественного ущерба, признал в полном объеме.

В силу ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании Смирнову А.А. возможность взыскания процессуальных издержек с него в случае участия защитника в суде по назначению суда была разъяснена и понятна, доводов о своей имущественной несостоятельности, сведений о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, он не сообщил. В судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого, с учетом размера процессуальных издержек, оснований для освобождения Смирнова А.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию со Смирнова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Смирнову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Смирнову А.А. в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с 07.11.2021 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

нож - оставить "потерпевшая1" по принадлежности;

акты закупки от 02 сентября 2021 г. и 13 сентября 2021 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего "потерпевший3" в части взыскания 11 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденного Смирнова А.А. в пользу потерпевшего "потерпевший3" 11 500 рублей.

Взыскать со Смирнова А.А. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крапивному С.И., в размере 9 650 (девяти тысяч шестисот пятидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин