Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 от 06.03.2023

дело № 1–13/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Колпна 20 марта 2023 года

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Скукиной О.И., потерпевшей – Дьячковой М.Н., подсудимого – Горичева Ю.В., его защитника - адвоката Луневой Е.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Горичева Ю.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горичев Ю.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 декабря 2022 года по 14 декабря 2022 года, в дневное время, Горичев Ю.В., проходя по <адрес>, мимо домовладения Д.М.Н.., обнаружил на территории данного домовладения складированный лом черного металла, принадлежащий Д.М.Н.., и с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу лома черного металла с территории домовладения Д.М.Н..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Горичев Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым преступным умыслом, в период с 15 декабря 2022 года по 16 января 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, воспользовавшись темным временем суток и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения Д.М.Н., расположенного по адресу: <адрес>, где на территории домовладения и в хозяйственной постройке, в которую незаконно проник, сбив навесной замок найденными на месте ножницами по металлу, обнаружил лом черного металла общим весом 352,5 кг, принадлежащий Д.М.Н.., из которого 246,5 кг лома черного металла вывез с территории домовладения последней с использованием детских санок, привезенных с собой, а также лом черного металла весом 106 кг приготовил к вывозу, собираясь вывезти позднее, однако не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции 17 января 2023 года в 12 часов 30 минут путем изъятия в ходе осмотра места происшествия лома черного металла, приготовленного к вывозу Горичевым Ю.В. с территории домовладения Д.М.Н..

Таким образом, Горичев Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно пытался похитить с территории домовладения и из хозяйственной постройки Д.М.Н.., расположенных по адресу: <адрес>, лом черного металла общим весом 352,5 кг, по цене за 1 кг лома черного металла 12 рублей 50 копеек, на общую сумму 4 406 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый Горичев Ю.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Лунева Е.В. подтвердила указанные обстоятельства.

Потерпевшая Д.М.Н.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала, что Горичев Ю.В. заслуживает строгого наказания.

Прокурор Скукина О.И. согласна с постановлением приговора в отношении Горичева Ю.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Горичев Ю.В. относится к категории средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый Горичев Ю.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Горичева Ю.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Горичева Ю.В. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Горичев Ю.В. предпринял попытку совершить хищение всего найденного им имущества Д.М.Н.. из металла в помещении хозяйственной постройки, куда он незаконно проник, против воли потерпевшего, сбив навесной замок найденными на месте ножницами по металлу, а также с придомовой территории, которое он приготовил, собрав во дворе в одном месте.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый, незаконно проникнув в иное хранилище – хозяйственную постройку Д.М.Н.., собрал и вынес на улицу все интересующие его металлические предметы, подготовив тем самым их для хищения, однако, не смог распорядиться похищенным в полном объеме, поскольку его действия были выявлены, а оставшаяся часть подготовленного металла была изъята сотрудниками полиции в ходе производства следственных действий.

Поэтому совершенное Горичевым Ю.В. преступление является неоконченным и подлежит квалификации со ссылкой на ч.3 ст. 30 УК РФ.

Учитывая, что Горичев Ю.В. не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога, а его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признаёт его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и считает необходимым подвергнуть наказанию.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Горичева Ю.В. суд относит явку с повинной, которой суд признает объяснение Горичева Ю.В. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях при допросах и проверке его показаний на месте, а также в ходе проведения очной ставки с потерпевшей об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом, суд отмечает, что до момента получения у Горичева Ю.В. объяснения, бесспорных доказательств его причастности к совершению данного преступления у правоохранительных органов не было, уголовное дело было возбуждено по факту совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горичева Ю.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, из предъявленного Горичеву Ю.В. обвинения следует, что преступление им совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт его нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления не отрицался подсудимым. При этом, из его показаний на предварительном следствии, следует, что умысел на совершение хищения возник у него после распития спиртного, целью совершения преступления явилась необходимость получения денежных средств, которые он потратил на спиртное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение Горичева Ю.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя способствовало совершению им преступления, сформировало и усилило мотив совершенного им преступления, в связи с чем, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимым Горичевым Ю.В. совершено умышленное неоконченное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Горичева Ю.В. установлено, что он на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.95). Зарегистрирован и проживает <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 97, 98, 99), <данные изъяты>, не судим (л.д.89-91), к административной ответственности не привлекался.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, с учетом размера предусмотренного санкцией статьи штрафа и того, что Горичев Ю.В. длительное время не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, создаст предпосылки к наличию у подсудимого средств к существованию и способствовать формированию законопослушного поведения. Назначение ему штрафа и обязательных работ нецелесообразно, поскольку такие виды наказаний не достигнут целей их применения.

Оснований для изменения категории совершенного Горичевым Ю.В. преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено, в связи с чем, наказание Горичеву Ю.В. должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом, исправление Горичева Ю.В. не может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежит.

Избранная в отношении подсудимого Горичева Ю.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.░.░.. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░