Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1391/2022 от 04.10.2022

___

Дело № 12-1391/2022

РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                   09 ноября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Пауль Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прохоровой А.А. в интересах Погосян С.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) Ивановой Р.Р. № № от 03.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Погосян Самвела Александровича,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО3 № от ____ Погосян С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортных средств на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, Погосян С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитника Прохорова А.А. в интересах Погосян С.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что транспортное средство было продано Погосян С.А. 21.04.2015, договор купли-продажи предоставлялся им в ГАИ для снятия с учета три года назад. Постановление направлялось по адресу: г. Якутск, ____, по которому Погосян С.А. длительное время не проживает. О постановлении узнал 03.10.2022 при списании судебными приставами штрафа.

В судебное заседание Погосян С.А. не явился, с согласия защитника Прохоровой А.А. жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В ходе судебного заседания защитник Прохорова А.А. суду пояснила, что Погосян С.А. узнал о наличии административного штрафа ____, когда приобретал транспортное средство проживал на Гольминке, в настоящее время проживает по месту регистрации по адресу: ____, ____, что подтверждается копией паспорта. Транспортное средство им было продано ____, три года назад он написал заявление в ГИБДД о снятии данной автомашины с учета, однако, в связи с нахождением машины под арестом новый собственник не смог поставить машину на учет. Судебный пристав снял арест с автомашины в сентябре 2022 года. Новый собственник потерял ПТС и попросил ФИО1 восстановить ПТС в октябре 2022 года.

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ____ в 02 час. 02 мин. по адресу: ____, а/д Умнас, ____, водитель транспортного средства марки «___» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Погосян С.А., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Traffic R, имеющего функции фотовидеосъемки. Постановление № от ____ вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы Погосян С.А. представлен договор купли- продажи транспортного средства «___» государственный регистрационный знак № согласно которому Погосян С.А. продал транспортное средство ООО ___» ____ за 550 000 рублей. Согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору ____ продавец передал, а покупатель принял указанное транспортное средство.

           Указанные доказательства, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управляло иное лицо.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Погосян С.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО3 № от ____, вынесенное в отношении Погосян С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Погосян С.А. состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░(░) ░░░3 № ░░ ____ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

___

___

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░