Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-897/2022 от 28.06.2022

Судья Андреева М.Ю. дело № 21-897/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 июля 2022 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 09.06.2022, которым

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220314014201 от 14.03.2022 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.03.2022 – оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

установила:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России № 18810563220314014201 от 14.03.2022 (л.д. 14), оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.03.2022 (л.д. 15), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

09.06.2022 судьей Волжского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение (л.д. 42-46).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 49).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьёй районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России № 18810563220314014201 от 14.03.2022 получено ФИО5 18.03.2022, что подтверждается выпиской (л.д. 29).

25.03.2022, способом подачи через «ЕГПУ», ФИО1 направлена жалоба на вышеуказанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.03.2022, направленным ФИО1 в автоматическом режиме через «ЕГПУ» 30.03.2022, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 21.04.2022 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования (л.д. 4).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.05.2022, жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области (л.д. 1-2).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при направлении жалобы в Железнодорожный районный суд г. Самары ФИО1 отдельным документом не представлялось, и не указывалось по тексту самой жалобы.

Указанные выше обстоятельства судьей Волжского районного суда Самарской области надлежащим образом исследованы не были.

Факт поступления в Волжский районный суд Самарской области обращения ФИО1 04.04.2022 и ответа судьи указанного районного суда от 19.04.2022 направленного в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в рассматриваемом случае, является обстоятельством, подлежащим оценке при установлении уважительности причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства влекут отмену обжалуемого решения с направлением дела в тот же районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 09.06.2022 которым, жалоба постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220314014201 от 14.03.2022 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.03.2022 – оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области со стадии принятия жалобы к производству.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Фомин А.В._______________

«_______»___________________________ 2022 г.