Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-155/2021 от 30.07.2021

2-365/2021

13-155/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года                                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                 Панасенко Н.В.,

при секретаре Михалевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хуртасенко М.Н, об отмене мер по обеспечению иска

у с т а н о в и л:

Хуртасенко М.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по заявлению истца, в виде ареста имущества, указывая на заключение между ним и акционерным обществом «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали, своих представителей не направили, извещались о рассмотрении поставленного перед судом вопроса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. были приняты меры по обеспечению иска по заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», наложен арест на денежные средства, а также на имущество, в том числе на автомобиль марки ..., год выпуска 2015, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащие Хуртасенко М.Н. (дата рождения: хх.хх.хх г. года рождения, паспорт серии №, № выдан хх.хх.хх г. ..., адрес регистрации: ...) на праве собственности, за исключением имущества, арест на которое не может быть наложен по закону, в пределах цены иска в размере 752 411,74 рублей; объявлен органам ГИБДД запрет совершать регистрационные действия, касающиеся автомобиля ..., год выпуска 2015, цвет серебристый идентификационный номер (VIN)№, номер кузова №, номер двигателя №

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. утверждено мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Эксперт Банк» в лице представителя конкурсного управляющего Мелентьева А.Ф. и Хуртасенко М.Н. на условиях, указанных в мировом соглашении по гражданскому делу по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хуртасенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по данному делу прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч.4 указанной статьи об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствие с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соответственно, основанием прекращения действия обеспечительных мер является факт исполнения решения суда, отказ в иске.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 указанной статьи).

Учитывая цель обеспечения иска, гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности отмены таких мер в случаях, когда необходимость в этом отсутствует.

Поскольку стороны урегулировали спор, заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, необходимость исполнения такого соглашения связана с осуществлением определенных действий в отношении имущества ответчика, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от хх.хх.хх г. в части наложения ареста на имущество ответчика.

Вместе с этим, суд учитывает, что в мировом соглашении стороны оговорили условие, согласно которому в случае нарушения ответчиком условий п.п. 2-4,6 мирового соглашения, истец вправе обратиться в Прионежский районный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения, в том числе, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: -на всю сумму задолженности, указанную в п.1 мирового соглашения, а также процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22 % годовых, начисляемых с хх.хх.хх г. на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты истцу денежных средств и неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисляемой с хх.хх.хх г.; -расходов по оплате государственной пошлины в размере, указанном в п.4 мирового соглашения; -обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее Хуртасенко М.Н., а именно: автомобиль марки ..., год выпуска 2015, цвет серебристый, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, идентификационный номер (VIN)№, паспорт транспортного средства серии №, выдан ... от хх.хх.хх г., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 450000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым сохранить запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия, касающиеся автомобиля ..., год выпуска 2015, цвет серебристый идентификационный номер (VIN)№, номер кузова №, номер двигателя №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., в части наложения ареста на денежные средства, а также на имущество, в том числе на автомобиль марки ..., год выпуска 2015, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащие Хуртасенко М.Н, (дата рождения: хх.хх.хх г. года рождения, паспорт серии № выдан хх.хх.хх г. ..., адрес регистрации: ...) на праве собственности, за исключением имущества, арест на которое не может быть наложен по закону, в пределах цены иска в размере 752 411,74 рублей.

Направить определение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                Н.В.Панасенко