Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 ~ М-45/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-40/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года                                   г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи                     Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания                          Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» (далее по тексту – Общество) к Сангаджиеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма.

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Сангаджиеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Сангаджиев Д.Н. с обществом с ограниченной ответственностью «Финпротект» (далее по тексту - ООО «Финпротект») заключили договор займа <данные изъяты> на сумму 15 000 рублей под 839,50 % на 1 год, срок возврата займа 30 календарных дней с момента заключения договора. Денежные средства были направлены Сангаджиеву Д.Н. на предоставленные заемщиком реквизиты с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», о чем имеется подтверждение выплатной операции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпротект» и ООО «БВ Правёж» был заключен договор уступки права требования № ФП (ТЗ), согласно которому права требования к должнику перешли к Обществу в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного просит суд взыскать с Сангаджиева Д.Н. сумму долга по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты в сумме 45 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сангаджиев Д.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно его заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении иска за истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сангаджиева Д.Н. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений последним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сангаджиев Д.Н. с ООО «Финпротект» заключили договор займа №<данные изъяты> на сумму 15 000 рублей под 839,50 % на 1 год, срок возврата займа составляло 30 календарных дней. Денежные средства были направлены Сангаджиеву Д.Н. на предоставленные заемщиком реквизиты с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

По условиям договора микрозайма займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4 Индивидуальных условий, начиная со следующим днем просрочки платежа.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается банковской операцией Тинькофф Банк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпротект» и ООО «БВ Правёж» был заключен договор уступки права требования № ФП (ТЗ), согласно которому права требования к должнику перешли к Обществу в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма задолженности Сангаджиева Д.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору микрозайма составляет 60 000 рублей, их которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты за пользование займом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата данной суммы долга так и доказательств неправильности расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа между ООО «Финпротект» и Сангаджиевым Д.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" трехкратный размер суммы займа, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга 15 000 рублей и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 000 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении и срока исковой давности, суд приходит к следующему.    

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании такого срока, т.е. срок давности по договору займа начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем.

Из договора займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпротект» предоставил Сангаджиеву Д.Н. займ на сумму 15 000 рублей под 839,50 % на 1 год.

По условиям п.2 договора микрозайма срок возврата займа составляет 30 календарных дней. В последний день этого срока Заемщик обязан возвратить суму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий договора.

Ответчиком с момента заключения договора займа с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашении задолженности не вносились.

Следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока возврата займа) началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа и его отмены.

Поскольку срок давности по требованию о возврате суммы займа истек, то согласно п.1 ст. 207 ГК РФ, срок давности по требованиям о возврате процентов считается тоже истекшим.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» (░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░