Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2022 (2-7917/2021;) ~ М-8043/2021 от 10.12.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 января 2022 года                           г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Сухову ФИО4 о взыскании задолженности

                                                  УСТАНОВИЛ:

               ООО«АйДи Коллект» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Сухову ФИО5 о взыскании задолженности.

    В обоснование требований истец указал, что 10 декабря 2018 года между ООО МФК «ФИО6» и Суховым А.В. был заключён договор потребительского займа № (далее – Договор ).

    25.08.2020 ООО МФК «ФИО7» уступило право по данному договору займа ООО «ФИО8», что подтверждается договором об уступке прав № от 25.08.2020.

    26.08.2020 ООО «ФИО9» уступило право по данному договору займа ООО «ФИО10», что подтверждается договором об уступке прав № от 26.08.2020

    26.08.2020 ООО ФИО11», уступило право по данному договору займа ООО«АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав № от 26.08.2020.

    Ответчик не исполняет своих обязательства по Договору надлежащим образом.

    До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена и за период с 09.01.2019г. по 28.08.2020г. составляет 50 719,90 рублей сумма, которая включает в себя 15 400 рублей сумма задолженности по просроченному основному долгу, проценты в размере 30 800 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 4 519,90 рублей.

    На основании изложенного, истец ООО«АйДи Коллект», просит суд взыскать с ответчика Сухова ФИО12 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721,60 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО«АйДи Коллект», не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал (письменно) перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Сухов А.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

    На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, однако извещение, направленное от имени суда была возвращено в суд с отметкой почтовой службы "не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

    Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействия ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд расценивает извещение о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

    Поскольку Сухов А.В. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.         В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10 декабря 2018 года между ООО МФК «ФИО13» и Суховым А.В. был заключён договор потребительского займа № (далее – Договор). (л.д.14-16)

    25.08.2020 ООО МФК «ФИО14» уступило право по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав № от 25.08.2020. (л.д.21)

    26.08.2020 ООО «ФИО15» уступило право по данному договору займа ООО ФИО16», что подтверждается договором об уступке прав № от 26.08.2020. (л.д.22)

    26.08.2020 ООО «ФИО17», уступило право по данному договору займа ООО«АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав № от 26.08.2020. (л.д.23)

    Ответчик не исполняет своих обязательства по Договору надлежащим образом.

    До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена и за период с 09.01.2019 по 28.08.2020 составляет 50 719,90 рублей сумма, которая включает в себя 15 400 рублей сумма задолженности по просроченному основному долгу, проценты в размере 30 800 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 4 519,90 рублей.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности

    по кредитному договору, в связи с чем полагает правомерным исковые требования удовлетворить.

    Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 1 721,60 рублей, как подтвержденные документально (л.д.9).

    Руководствуясь ст.ст.194-198,233 - 235 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО«АйДи Коллект» к Сухову ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Сухова ФИО19 в пользу ООО«АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №, от 10.12.2018 по состоянию с 09.01.2019 по 28.08.2020 составляет 50 719,90 рублей сумма, из которых 15 400 рублей сумма задолженности по просроченному основному долгу, проценты в размере 30 800 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 4 519,90 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721,60 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                              А.В. Торбик