Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2011 от 30.06.2011

                                                                                                                      Дело № 1-123-2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский                                                                                                   26 июля 2011 года

     Судья Кировского районного суда Приморского края Грицай И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Алексовой А.В.,

подсудимого Тараканова Олега Петровича,

потерпевшего ФИО7,

защитника Любошенко Л.Ф., представившего удостоверение № 518 и ордер № 282 от 25.07.2011 года,

при секретаре Коморном С.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тараканова Олега Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 18.10.2000 года Кировским районным судом Приморского края по п. «б,г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26.03.2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней. 29.12.2003 года Кировским районным судом Приморского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ присоединен приговор от 18.10.2000 года, общий срок – 3 года лишения свободы; 09.06.2004 года Кировским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 29.12.2003 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. По постановлению Уссурийского городского суда от 15.03.2006 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней. 19.01.2007 года Кировским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности с приговором от 09.06.2004 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 20.02.2007 года Кировским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.01.2007 года, общий срок – 3 года 6 месяцев лишения свободы, 25.06.2010 года – освобожден по отбытию наказания из ИК-20 Приморского края, 09.06.2011 года Мировым судьей судебного участка № 72 Кировского района Приморского края по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, 10.06.2011 года Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, 28.06.2011 года Кировским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края от 09.06.2011 года и Кировского районного суда Приморского края от 10.06.2011 года и по совокупности преступлений к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тараканов О.П., с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно, через дверь, проник в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил электрический наждак в комплекте с абразивным кругом, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий гр. ФИО1, которым распорядился в своих личных целях, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Он же, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа тайно похитил со двора <адрес> собаку породы лайка, принадлежащую гр-ке ФИО2, стоимостью 25 000 рублей, которой распорядился в своих личных целях, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа тайно похитил от двора <адрес> минимокик «Хонда Дио», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО7, которым распорядился в своих личных целях, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Тараканов О.П. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищение чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищение чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

    В судебном заседании установлено, что Таракановым О.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тараканова О.П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            При определении меры наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что подсудимый Тараканов О.П. признал себя виновным и в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тараканова О.П., является опасный рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, отсутствия постоянного источника доходов, постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа и ограничения свободы в качестве основного и дополнительного наказания.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Тараканов О.П. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной не уточненными причинами. Однако, эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом характера совершенных подсудимым преступлений, его личности, у суда нет оснований для иного вывода.

С учетом наличия у подсудимого непогашенных судимостей, совершения им преступления при опасном рецидиве преступлений, количества и характера совершенных им преступлений, отрицательной характеристики, отсутствия устойчивых социальных связей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

             Подсудимый имеет не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда от 28.06.2011 года в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев лишения свободы, а преступления, инкриминируемые ему по настоящему делу, совершены им до осуждения по указанным приговорам, следовательно, наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 2 500 рублей и потерпевшей ФИО2 на сумму 25 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Тараканова Олега Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде     ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде     ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в виде     ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

            На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и без ограничения свободы.

             На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 28.06.2011 года и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить ПЯТЬ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Взыскать с Тараканова Олега Петровича в пользу ФИО1 2 500 рублей в счет возмещения ущерба.

               Взыскать с Тараканова Олега Петровича в пользу ФИО2 25 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Меру пресечения Тараканову О.П. оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Тараканову Олегу Петровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Тараканову О.П. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

            Процессуальные издержки отнести за счет государства.

<данные изъяты>

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья:                                  подпись                        И.С. Грицай

Судья

Кировского районного суда                                                                      И.С. Грицай

Секретарь суда                                                                                            Г.С. Соболева