Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-192/2023 от 31.03.2023

УИД 59RS0005-01-2023-000362-04

судья Булдакова А.В.

дело № 71-192/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 13 апреля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Брязгунова А.С., действующего в интересах Попова С.В., на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.03.2023 (резолютивная часть оглашена 14.03.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Сергея Викторовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.03.2023 Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Брязгунов А.С. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи события дорожно-транспортного происшествия и фактом получения травмы потерпевшей, также указывая, что судьей районного суда немотивированно не были учтены смягчающие вину обстоятельства.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Попов С.В., потерпевшая С., второй участник дорожно-транспортного происшествия П., представитель собственника транспортного средства ООО «Контрол лизинг», извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, защитника Брязгунова А.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судьёй, рассматривающим дело условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещен ли он в установленном порядке, выясняются причины неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании 14.03.2022 судья районного суда в протоколе указал, что Попов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда о надлежащем извещении Попова С.В. о времени и месте судебного заседания согласиться нельзя в виду следующего.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 № 257 (далее по тексту - Регламент), извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В пункте 2.4 Регламента указано, что иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение № 1), не могут быть использованы для направления СМС-извещений.

Согласно материалам дела Попов С.В. извещался о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 14.03.2023 в 10 час. 00 мин. посредством направления СМС-извещения по номеру **22 (л.д.66).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Попов С.В. выразил согласие на извещение его о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ему СМС- извещения по телефону **20 (л.д.17).

Таким образом, наличие в деле извещения о направлении Попову С.В. СМС-извещения, не свидетельствует о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку СМС-извещение ему направлено по номеру телефона не указанному в расписке о согласии на извещение путем отправки ему СМС-сообщения.

Следовательно указанное извещение, направленное судьей районного суда посредством СМС-сообщения, нельзя признать надлежащим.

Иным способом о месте и времени судебного заседания Попов С.В. не извещался. При этом следует отметить, что извещение защитника, присутствующего в судебном заседании при отложении рассмотрения дела, не является надлежащим извещением самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Попова С.В. при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах решение судьи постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.03.2023 подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению судье на новое рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, иные доводы поданной жалобы, подлежат рассмотрению судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить выявленные процессуальные нарушения, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, вызвать и допросить эксперта, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Сергея Викторовича отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - судья