Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2023 ~ М-737/2023 от 14.02.2023

УИД 16RS0043-01-2023-001001-58

дело № 2-1694/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                   город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к С.Ф. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ПАО «Почта Банк» заключило с С.Ф. ФИО2 кредитный договор ..., в соответствии с которым предоставило ответчику кредит в размере 85 000 рублей на срок по ... под 29,50% годовых. Денежные средства в размере 85 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору ... от .... Сумма приобретенного права требования по договору составила 119 759 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 83 783 рубля 69 копеек, проценты – 28 376 рублей 10 копеек, иные платежи – 7 600 рублей. ... определением мирового судьи судебный приказ ... от ... отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 119 759 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 595 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчицы по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО «Почта Банк» и С.Ф. ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере 85 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,50% годовых (л.д. 9-10).

Банк свои обязательства по договору выполнил путем выдачи денежных средств, что подтверждается письменными материалами дела и не оспорено ответчиком.

... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требований ... в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «Филберт» (л.д. 26-28, 34, 35).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С указанными Индивидуальными условиями заемщик был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Кредитный договор, заключенный с ответчицей не содержит условие о запрете уступки.

Как следует из расчета, представленного истцовой стороной, задолженность по указанному кредитному договору составляет 119 759 рублей 79 копеек, в том числе: сумма основного долга – 83 783 рубля 69 копеек, задолженность по процентам – 28 376 рублей 10 копеек, иные платежи – 7 600 рублей (л.д. 4-5).

... истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием погасить задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 119 759 рублей 79 копеек в срок до ... (л.д. 36, 37).

Данное требование заемщиком исполнено не было.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе потребовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцовой стороной верно, ответчицей не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица, представленный истцовой стороной расчет задолженности, не оспорила, свой расчет суду не представила.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 119 759 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 595 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 119 759 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 595 рублей 20 копеек, а всего 123 354 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....