Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2023 ~ М-2823/2023 от 01.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                                  г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003811-39 (2-2872/2023) по исковому заявлению Архипенко Владимира Игоревича к ООО «Амперия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился <адрес> городской суд с иском в защиту интересов Архипенко В.И. к ООО «Амперия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Архипенко В.И. лично обратился к генеральному директору ООО "Амперия" Ф.И.О3 с уведомлением о вступлении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и требованием произвести выплату причитающихся ему сумм, а также предоставить расчетный листок. Его требования были Ф.И.О3 проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ Архипенко В.И. был получен исполнительный лист ФС (данные изъяты), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил на официальный адрес электронной почты ООО "Амперия" письмо на имя генерального директор Ф.И.О3 с требованием исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, реквизитами банковского счета и копией исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ Архипенко В.И. получил письмо с адреса электронной почты от генерального директора ООО "Амперия" Ф.И.О3 Письмо содержало реквизиты ООО "Амперия", штамп регистрации исходящей корреспонденции (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и подпись генерального директора Ф.И.О3 В данном письме было указано требование предъявить исполнительный лист ФС(данные изъяты) на производственной площадке по адресу: <адрес>, и сообщено, что выплата будет произведена после предъявления исполнительного листа. Данное требование со стороны генерального директора ООО "Амперия" предоставить исполнительный лист ответчику для произведения выплаты считал и считает незаконным. Его требование предоставить расчетный листок было Ф.И.О3 проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо от генерального директора ООО "Амперия" Ф.И.О3 исх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил письмо на официальный адрес электронной почты ООО "Амперия" на имя генерального директора ООО "Амперия" Ф.И.О3 с указанием на, то, что в силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу; а также на, то, что в силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также в этом письме предупредил Ф.И.О3 о возможной уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 315УК РФ, и о том, что намерен обратиться в <адрес> РОСП с исполнительным листом для возбуждения в отношении ООО "Амперия" исполнительного производства. Данное письмо было Ф.И.О3 проигнорировано, ответа истец не получил.

Все время с ДД.ММ.ГГГГ истец ждал от ООО "Амперия" добровольного исполнения решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдения действующего законодательства РФ, однако, в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием работы и источника доходов, а также с тем, что при обращении в <адрес> РОСП судебным приставом было сообщено, что из-за технических проблем его заявление о возбуждении исполнительного производства будет обработано не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден согласиться, однако, незаконное требование генерального директора ООО "Амперия" Ф.И.О3, и, проследовав на производственную площадку, находящуюся на значительно удалении за чертой города по адресу: <адрес>, предъявить исполнительный лист, находящемуся там охраннику. Охранник отсканировал исполнительный лист и направил его копию электронной почтой Ф.И.О3 При этом, копия исполнительного листа уже направлялась истцом в ООО "Амперия" по электронной почте на имя генерального директора Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступило перечисление на сумму 439 818,80 руб., без указания назначения платежа и источника перевода. Полагает, что данная сумма является оставшейся суммой по решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в совокупности. Данный факт подтверждает отсутствие каких-либо затруднений у ООО "Амперия" в своевременной выплате причитающихся истцу сумм и исполнении решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со стороны ответчика в лице ООО "Амперия", допущено грубое нарушение его материальных и процессуальных прав в виде злостного неисполнения вступившего законную силу решения суда, принуждения к исполнению незаконных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 236, 237, 392 ТК РФ, прошу суд: взыскать с ООО "Амперия" в пользу истца компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере 23 976 руб. 53 коп.; взыскать с ООО "Амперия" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Архипенко В.И. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Амперия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 17), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

             Согласно положениям статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) увольнение Архипенко Владимира Игоревича (паспорт (данные изъяты)) с должности <данные изъяты> ООО «Амперия» (ИНН (данные изъяты)) по п.п. а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным; он был восстановлен на работе в ООО «Амперия» в должности <данные изъяты>; с ответчика ООО «Амперия» в его пользу взыскана заработная плата в размере 122 618,2 руб., заработная плата за время вынужденного прогула в размере 746 058,6 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В силу абзацев 3,4 статьи 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты Архипенко В.И. заработной платы в течение трех месяцев в размере 438 858 руб., восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Амперия» - без удовлетворения (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Амперия» в пользу истца взысканы: задолженность по выплатам заработной платы, компенсация неиспользованного отпуска, выходного пособия в размере 188 290 рублей 99 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 31 456 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Так, в соответствии со вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Амперия» было обязано выплатить истцу Архипенко В.И. денежные средства в общей сумме 878 676 рублей 80 копеек. Указанная выше сумма по решению суда была ответчиком выплачена Архипенко В.И. Также работодатель произвел расчёт с работником при увольнении.

Кроме этого, в соответствии с решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно уволен с должности главного инженера ООО "Амперия" ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ему не была выплачена заработная плата в размере 122 618,2 руб.

Фактически данная сумма была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсации подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты задолженности по заработной плате со стороны ООО "Амперия" в пользу истца составляет, согласно расчёту истца, который ответчиком не оспорен:

за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ: 122618,2*1/150*20%*40= 6539,64 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 122618,2* 1/150* 17%* 20    =2779,35 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ: 122618,2*1/150*17%*3=362,70 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 122618,2*1/150*14%*23-13% = 2290,02 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ: 122618,2*1/150*11%*18-13% = 1408,15 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 122618,2*1/150*9,5%*41-13% = 2770,07 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ: 122618,2* 1/150*8%* 56-13% = 3186,11 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ: 122618,2*1/150*7,5%*87-13% =4640,49 руб.

Итого: 23 976 рублей 53 коп.

Решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность ответчика ООО "Амперия" выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 122 618,2 руб. наступила - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцу несвоевременно была выплачена заработная плата. В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.            В судебном заседании нашло свое подтверждение представленными доказательствами, что компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 23 976 рублей 53 копейки.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его трудовых прав, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Архипенко Владимира Игоревича к ООО «Амперия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Амперия» (ИНН (данные изъяты) в пользу Архипенко Владимира Игоревича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 23 976,53 руб., моральный вред в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.