Дело № 2-457/2024
УИД 50RS0017-01-2024-000141-78Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллект Солюшенс» к Лазареву <данные изъяты>, Новрузову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к ответчику Лазареву Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (АО КБ "РУСНАРБАНК") и Новрузов Д.С. заключили кредитный договор № на покупку автомобиля, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита. Банк принял на себя обязательства предоставить потребительский кредит в размере 1 335 813,19 руб., сроком на 84 мес., до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9% годовых с ежемесячными платежами в размере 30392,00 руб., а Заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам заключенным банком с физическими лицами, включая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллект Солюшенс» является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, нотариусом <адрес> ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 428 364,42 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 1 428 364,42 руб. и состоит из: задолженность по основному долгу - 1 306 093,98 руб., задолженность по начисленным процентам - 112 179,07 руб., задолженность по госпошлине - 10 091,37 руб. В соответствии со ст. 329 ГК РФ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктами 10, 11, 21 Индивидуальных условий заемщик передал в залог Банку приобретаемый автомобиль HONDA ACCORD, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Как стало известно, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за новым cсобственником Лазаревым Л.А. Обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Таким образом, кредитное обязательство, обеспеченное залогом, не прекратилось на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, в связи с чем возникшая задолженность по кредитному договору подлежит удовлетворению за счет залогового имущества. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно сведениям с официального сайта ГИБДД, автомобиль был зарегистрирован за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного истец просит суд в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Лазареву Л.А. автомобиль: марка, модель: HONDA ACCORD, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем реализации с публичных торгов; взыскать с Лазарева Л.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей.
Судом по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Новрузов <данные изъяты>. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ "РУСНАРБАНК".
Представители истца ООО «Коллект Солюшенс» и третьего лица АО КБ "РУСНАРБАНК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лазарев Л.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лазарев Л.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил спорный автомобиль у Новрузова Д.С. за 500 000 руб. Транспортное средство было после ДТП. Он не знал, что автомобиль находится в залоге. ДД.ММ.ГГГГ он и Новрузов Д.С. заключили договор купли-продажи, по которому он передал автомобиль Новрузову Д.С.
Ответчик Новрузов Д.С. в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "РУСНАРБАНК" и Новрузовым Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить потребительский кредит в размере 1 335 813,19 руб., сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9% годовых, на приобретение автомобиля, а заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей. Кредит обеспечен залогом автомобиля марки HONDA ACCORD, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д. 19-22).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и Графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 30392,00 руб. (последний платеж 31 275,74 руб.) (л.д. 31).
По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и Новрузовым Д.Р., последний купил автомобиль марки HONDA ACCORD, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с использованием кредита, предоставленного ему АО КБ "РУСНАРБАНК" (л.д. 26-30).
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным банком с физическими лицами, включая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Новрузовым Д.Р. (л.д. 36-43, 120-124).
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу статьи 385 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право Банка уступить свои права.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу вышеперечисленных норм, ООО «Коллект Солюшенс» является правопреемником АО КБ "РУСНАРБАНК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению истца, в связи с ненадлежащим исполнением Новрузовым Д.С. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании Новрузова Д.С. в пользу ООО «Коллект Солюшенс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 093,98 руб., процентов, предусмотренных договором, в размере 112 179,07 руб. и суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 10091,37 руб., а всего в размере 1 428 364,42 руб. (л.д. 44-45).
Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 1 428 364,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу, - 1 306 093,98 руб., задолженность по начисленным процентам - 112 179,07 руб., задолженность по госпошлине - 10 091,37 руб.
Пунктом 1.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что к цессионарию переходят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников по уступаемым кредитным договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 23-25).
Из карточки учета транспортного средства, копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки HONDA ACCORD, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, зарегистрировано на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика Лазарева Л.А. (л.д. 112, 135).
Таким образом, ответчик Новрузов Д.С. продал принадлежащий ему автомобиль без согласия залогодержателя.
Из представленного ответчиком Лазаревым Л.А. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал спорный автомобиль Новрузову Д.С. за 530 000 руб. (л.д. 126). В договоре указано, что Новрузов Д.С. получил транспортное средство.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у покупателя и прекращения права собственности у продавца - момент передачи транспортного средства.
Поскольку в рассматриваемом случае автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ продавцом Лазаревым Л.А. покупателю Новрузову Д.С. и передан ему, то в силу вышеперечисленных норм права собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик Новрузов Д.С.
На основании изложенного, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику Новрузову Д.С. об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения кредитной задолженности является правомерным, а требования к ответчику Лазареву Л.А. удовлетворению не подлежат.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 349 Гражданского кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Новрузова Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (л.д. 16).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ООО «Коллект Солюшенс» к Лазареву <данные изъяты>, Новрузову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащий Новрузову <данные изъяты> (паспорт серия № №) автомобиль марки HONDA ACCORD, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов.
Взыскать с Новрузова <данные изъяты> (паспорт серия № №) в пользу ООО «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Лазареву <данные изъяты> отказать.
Ответчики имеют право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.Н. Булычева