Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2024 ~ М-796/2024 от 29.03.2024

УИД 66RS0053-01-2024-001065-42

Мотивированное решение составлено 07.08.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 31 июля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2024 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Овчиниковой Ирине Николаевне, действующей за себя и в интересах Овчинниковой ФИО17, Овчиникову ФИО18, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО19 и ФИО20, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Сысертский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу Овчинникова Николая Дмитриевича о расторжении кредитного договора № 02КР-56107 от 16.06.2021, ранее заключенному между Банком и указанным заемщиком и взыскании по этому кредитному договору в порядке наследования задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истце требования мотивировал тем, что 16.06.2021 между истцом и Овчинниковым Н.Д. был заключен кредитный договор № 026КР-56107, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 272 761,90 рубля (в том числе, на оплату страховой премии – 57 961,90 рубля) на срок до 16.06.2026 под 8,9% годовых на потребительские цели. Заемные средства перечислены ему на лицевой счет. 28.06.2023 Овчинников Н.Д. умер.

    По состоянию на 16.07.2024 (с учетом уточнения требований) размер задолженности составляет 126 007,90 рубля, из которых:

    - 125 433,52 рубля – просроченный основной долг;

    - 574,38 рубля – проценты на просроченный основной долг.

    Указанные суммы истец и просит взыскать с наследников Овчинникова Н.Д., а также расторгнуть указанный кредитный договор, и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 863,18 рубля.

На основании определения суда от 27.06.2024 к участию в настоящем деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены следующие лица: дочь наследодателя - Овчиникова ФИО21, действующей за себя и в интересах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка наследодателя), сын наследодателя - ФИО4, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук наследодателя) и ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка наследодателя), поскольку указанный лица, в рамках наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Капитоновой Ж.Б., обратились с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя Овчинникова Н.Д.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Овчинникова И.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ответчика Овчинниковой К.П., Овчинников С.Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО8 и ФИО9, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В адрес суда были возвращены почтовые отправления, направленные ответчикам с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчики не обеспечили получение поступающей почтовой корреспонденции по месту регистрации и не проявили должную степень осмотрительности, в связи с чем, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ТУ Росимущества в Свердловской области, извещенные о месте, времени и дате разбирательства дела надлежащим образом, представителя в суд не направило. В отзыве на иск содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 16.06.2021 между АО «Газпромбанк» и Овчинниковым Н.Д. был заключен кредитный договор № 026КР-56107, по условиям которого банк предоставил ему потребительский кредит в размере 272 761,90 рублей (в том числе, на оплату страховой премии по договору страхования) под 8,9% годовых (при условии заключения договора страхования), на срок до 16.06.2026. Овчинников Н.Д. обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 725 рублей в соответствии с графиком погашения.

    Выпиской из лицевого счета Овчинникова Н.Д. подтверждено выполнение банком условий договора.

    28.06.2023 Овчинников Н.Д. умер (свидетельство о смерти).

    Согласно материалам наследственного дела №40817810604900317040 (нотариус <адрес> Капитонова Ж.Б.), Овчинникову Н.Д. на дату смерти принадлежал земельный участок и дом по адресу: <адрес>, которые тот завещал ФИО7 в 2/4 долях, ФИО8, ФИО9 по ? доле.

29.01.2024 Овчиниковой К.П., Овчениковой А.С. и Овчиникову Е.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

    17.02.2024 свидетельства о праве на наследство по закону также были выданы дочери наследодателя ФИО6 и сыну ФИО5 по отношению к следующему имуществу:

    - автомобиль ГАЗ 3302, стоимостью 430 000 рублей на день смерти наследодателя,

    - мотоцикл BAJAJ BOXER BM 125X, стоимостью 80 000 рублей на день смерти наследодателя,

    - автомобиль LADA 217020 LADA PRIORA, стоимостью 520 000 рублей на день смерти наследодателя,

    - денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк», ПАО СБЕРБАНК,

    - средства ИПС в размере 1 073 376 рублей и на доход от размещения средств пенсионных активов,

по ? части долей в праве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики приняли наследство Овчинникова Н.Д., заключающемся в перечисленном выше имуществе. Исходя из стоимости наследственного имущества, его состава, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества, доказательства погашения наследником долга отсутствуют. Кроме того, доказательств того, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Расчет кредитной задолженности наследодателя произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В данном случае ответчики обязательства перед кредитором не выполняют, что подтверждается расчетом задолженности. Неисполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов является для банка существенным нарушением кредитного договора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд иска, в равнодолевом размере.

На основании ст. 39 ГПК РФ истцом размер имущественного требований был уменьшен с суммы 133 158,98 рубля до 126 007,90 рубля. С учетом этого обстоятельства размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 9 720,16 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040КР-56107, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в интересах которых действует Овчинников ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в интересах которой действует ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 №40817810604900317040 Овчинникова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина №40817810604900317040), в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) в порядке наследования кредитную задолженность Овчинникова ФИО24 по кредитному договору от 16.06.2021 № 026КР-56107 в размере 126 007 (сто двадцать шесть тысяч семь) рублей 90 копеек, в том числе: 125 433 рубля 52 копейки – просроченный основной долг; 574 рубля 38 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Овчинникова ФИО25, Овчинниковой ФИО26, в интересах которых действует ФИО5, ФИО7, в интересах которой действует Овчинникова ФИО27, ФИО5, ФИО6 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 03 копейки с каждого.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить «Газпромбанк» (акционерное общество) уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 04.03.2024 № 48325 госпошлину в размере 143 (сто сорок три) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова С.В.