Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2022 ~ М-500/2022 от 14.02.2022

Дело №

Поступило в суд 14.02.2022 года

З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи    Романашенко Т.О.,

    при секретаре    Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова О. В. к ТСЖ «Литейщик», Свистуновой С. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Русанова В. В.ича об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников О.В. обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, ТСЖ «Литейщик», Свистуновой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Русанова В.В. об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что после смерти Калашниковой В. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ истец, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец в вышеуказанной квартире не проживает, в указанной квартире проживают и пользуются ею, племянник истца - Русанов В. В.ич, Русанова Е. В., Свистунова С. В.. При этом никто не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги, на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 20 963 рубля 82 коп. Поскольку истец не имеет возможности узнать принято или нет наследство на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти умершей Калашниковой В.М. соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг не достигнуто.

На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просил суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (включая возникший долг на ДД.ММ.ГГГГ), исходя из приходящей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать Товарищество собственников жилья «Литейщик» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец – Калашников О.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Свистунова С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Представители ответчика - «Литейщик» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направлен отзыв относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо – нотариус Турчина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, которые он в силу ст.ст. 249 ГК РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, обязан нести соразмерно своей доле.

Как следует из приведенных норм, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

В судебном заседании установлено, что Калашников О.В. и Русанов В.В. являются сособственниками /Русанов В.В. – фактически 1/2 доли, Калашников О.В. – 1/2 доли/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8), материалами наследственного дела № (л.д. 23-41).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Калашников О.В. и несовершеннолетний Русанов В.В. являются сособственниками <адрес>. Из содержания искового заявления следует, что истец в данной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, поскольку истцу не было известно было ли принято наследство в части ? доли в данной квартире..

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> в размере: Калашникову О.В. - 1/2 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Русанову В.В. – № доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что во внесудебном порядке у Калашникова О.В. отсутствовала возможность предпринять меры к разделу лицевых счетов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, так как ему не были известны обстоятельства принятия наследства после смерти Калашниковой В.М., суд полагает необходимым определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> в размере: Калашникову О.В. - № доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Русанову В.В. – № доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с тем, что судом определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>, решение суда является основанием для заключения ТСЖ «Литейщик» Калашниковым О.В. и несовершеннолетним Русановым В.В. в лице его законного представителя отдельного соглашения, определяющего порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Между тем, соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между Калашниковым О.В. и Русановым В.В. в лице законного представителя не заключалось. Не имеется такого соглашения и с ТСЖ «Литейщик» С учетом изложенного, оснований для определения порядка и размера участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, включая возникшую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у суда законных оснований не имеется.

В случае несения истцом расходов по уплате задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, возникшие по <адрес>, последний вправе требовать от лиц, имеющих в силу прямого указания закона обязанности также нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, возмещения убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашникова О. В. удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> в размере: Калашникову О.В. - 1/2 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Русанову В.В. – 1/2 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для заключения ТСЖ «Литейщик» с Калашниковым О. В., Свистуновой С. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Русанова В. В.ича отдельного соглашения, определяющего порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-66).

На «10» июня 2022 года решение в законную силу не вступило.

Судья-