Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-281/2022 от 07.09.2022

№ 7-281/2022

УИД 38RS0035-01-2022-003566-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  11 октября 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи жалобу генерального директора ООО МФК «Займер» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Займер»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2022 г. ООО МФК «Займер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного в размере 80 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор         ООО МФК «Займер» ФИО1 просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2022 г.

В судебное заседание законный представитель ООО МФК «Займер»    ФИО1, потерпевшая ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ООО МФК «Займер» ФИО3, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон            «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г.    № 230 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230 взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2021 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа Номер изъят, по которому возникла просроченная задолженность.

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МФК «Займер» осуществляло взаимодействие с должником ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления на абонентский номер должника Номер изъят текстовых сообщений со скрытого номера «Zaymer.ru», содержащего латинские символы, 17 марта 2022 г. в 18:38 часов,         18 марта 2022 г. в 11:51 часов, 19 марта 2022 г. в 13:21 часов, 25 марта 2022 г. в 12:23 часов, 11 апреля 2022 г. в 11:49 часов.

Из ответа ОАО «(данные изъяты)» следует, что ООО МФК «Займер» по договору на услуги связи в рамках услуги «Бизнес СМС» согласовано два имени отправителя «Zaymer» и «Robocredit» (л.д. 74).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО МФК «Займер» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно части 9 и 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля      2016 г. № 230, что выразилось в сокрытии информации о номере телефона, с которого должнику направлялись текстовые сообщения о возврате просроченной задолженности, и осуществлении взаимодействия с должником со скрытого номера «Zaymer.ru», составленного буквами латинского алфавита, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2022 г.; обращением         ФИО2 от 7 марта 2022 г.; скриншотами текстовых сообщений, поступивших ФИО2 от отправителя «Zaymer.ru»; детализацией звонков и СМС-сообщений абонентского номера Номер изъят, зарегистрированного на ФИО2; ответом ООО МФК «Займер» от 13 апреля 2022 г.; копией договора потребительского займа Номер изъят от 2 декабря 2021 г. и дополнительным соглашением к нему; ответом ООО «(данные изъяты)»; копией договора об оказании услуг связи между ООО МФО «Займер» и ООО «(данные изъяты)», а также иными материалами дела.

Оценка доказательств виновности ООО МФК «Займер» в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ООО МФК «Займер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

    В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Займер» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ООО МФК «Займер» описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ООО МФК «Займер» правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу об административном правонарушении содержаться все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что использование альфа-имени не является сокрытием телефонного номера, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм закона.

Положениями части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Понятие «телефонный номер» дано в Правилах оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г.         № 1342, и означает последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Альфа-имя – это последовательность латинских букв, которые выступают в качестве имени отправителя СМС-сообщений при рассылке. При этом альфа-имя не является номером контактного телефона.

Наличие договора на оказание услуг связи с ООО «(данные изъяты)», на основании которого заявителю предоставлена услуга по выделению номера в виде альфа-имени «Zaymer.ru», не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230, которым прямо запрещено скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

В рассматриваемом случае номер контактного телефона, с которого должнику ФИО2 направлялись сообщения о возврате просроченной задолженности, был скрыт альфа-именем «Zaymer.ru», что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в пункте 16 договора потребительского займа от 2 декабря 2021 г., заключенного между ООО МФК «Займер» и ФИО2 перечислены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в числе которых указано общение через Контакт-центр по телефону Номер изъят и иные телефоны сотрудников организации. Рассылка информации с использованием альфа-имени «Zaymer.ru» договором не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что в нарушение положений части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ООО МФК «Займер» не вручалась и не направлялась, не влечет удовлетворение жалобы и не является существенным нарушением права ООО МФК «Займер» на защиту.

В силу части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административной правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займер» извещено о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом (л.д. 76-81), в уведомлении о составлении протокола ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении. Вместе с тем, будучи осведомленным относительно обстоятельств вмененного юридическому лицу административного правонарушения у ООО МФК «Займер», либо его защитника имелась возможность ознакомиться с данным определением в последующем.

При таких обстоятельствах процессуальные нарушения при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2022 г. подлежит изменению путем исключения из него обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение ООО МФК «Займер» однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.

Согласно части статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Октябрьского районного суда от 10 февраля 2022 г, вступившим в законную силу 22 июня 2022 г., ООО МФК «Займер» признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 135-138).

Назначая ООО МФК «Займер» наказание, судья районного суда указал на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

При этом постановление от 10 февраля 2022 г. вступило в законную силу       22 июня 2022 г., следовательно, с этого момента лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию.

Из материалов дела следует, что событие вменяемого ООО МФК «Займер» правонарушения имело место быть 17, 18, 19, 25 марта 2022 г. и 11 апреля 2022 г. То есть на момент совершения правонарушения ООО МФК «Займер» не считалось подвергнутым административному наказанию за однородное нарушение, поскольку в указанный период постановление от 10 февраля 2022 г. не вступило в законную силу.

Следовательно, вывод судьи о том, что ООО МФК «Займер» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не может быть признан обоснованным и данное обстоятельство не могло быть учтено судьей, как на обосновывающие выводы суда о повторном совершении однородного административного правонарушения.

Данные изменения не могут являться основанием для изменения или снижения назначенного ООО МФК «Займер» административного наказания.

Довод жалобы о том, что размер назначенного ООО МФК «Займер» наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей является немотивированным, подлежит отклонению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом.

В данном случае административное наказание ООО МФК «Займер» назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Займер» не имеется, нарушений правил подведомственности при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ООО МФК «Займер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        Р Е Ш И Л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Займер» изменить, исключив из мотивировочной части постановления вывод о наличии отягчающего административную ответственность ООО МФК «Займер» обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения.

В остальном решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от               17 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Займер» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МФК «Займер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                  П.И. Слепнёв