Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2024 от 17.01.2024

Дело № 11-31/2024

50MS0272-01-2023-005534-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                           02 февраля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» на определение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 26.09.2023 по гражданскому делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Макеевой Елены Владимировны,

у с т а н о в и л:

МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Макеевой Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 26.09.2023 заявление МУП «Шатурское ПТО ГХ» возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации (не представлены документы, подтверждающие заявленное требование).

Не согласившись с постановленным определением, МУП «Шатурское ПТО ГХ» подало частную жалобу, указав, что мотивы, по которым мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа, являются необоснованными, просило определение мирового судьи отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

25.09.2023 МУП «Шатурское ПТО ГХ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением от 26.09.2023 мировой судья возвратил заявление МУП «Шатурское ПТО ГХ», в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

Определение мотивировано тем, что заявление подписано представителем взыскателя ФИО4 по доверенности, выданной в рамках агентского договора № между МУП «Шатурское ПТО ГХ» и ООО «МосОблЕИРЦ», при этом, агентский договор не датирован и не содержит подписей сторон, а реестр должников (приложение к договору) не представлен.

Изложенные мировым судьей мотивы возвращения заявления свидетельствуют об отсутствии у лица, подписавшего заявление, полномочий на его подписание и предъявление в суд, а не об отсутствии документов, подтверждающих заявленное требование.

Таким образом, мировым судьей нарушены нормы процессуального права относительно избранного основания возвращения заявления.

В соответствии со ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Представленными материалами подтверждается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Макеевой Е.В. от имени взыскателя МУП «Шатурское ПТО ГХ» подписано ФИО4, действующей по доверенности от 06.07.2023, выданной руководителем ООО «МосОблЕИРЦ» на основании доверенности МУП «Шатурское ПТО ГХ» от 30.01.2023 в рамках агентского договора № между МУП «Шатурское ПТО ГХ» (Принципал) и ООО «МосОблЕИРЦ» (Агент).

Вводная часть представленного с материалами заявления агентского договора, действительно, не содержит сведений о дате его заключения.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует, что договор является незаключенным либо недействительным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом в силу п. 2 ст. 434, абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Материалами заявления подтверждается, что агентский договор между МУП «Шатурское ПТО ГХ» (Принципал) и ООО «МосОблЕИРЦ» (Агент) подписан электронно, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», ООО «МосОблЕИРЦ» (Агент) – 26.01.2023, МУП «ШПТО ГХ» (Принципал) – 27.01.2023, т.е. датой заключения договора считается 27.01.2023.

Доводы частной жалобы относительно необязательности подтверждения полномочий Агента Реестром должников соответствуют положениям указанного выше договора.

Агентским договором установлено, что Агент обязуется за вознаграждение и по Поручению (указанию) Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на погашение Задолженности Должников (п.п. 1.1, 2.1. 4.1.2 Договора), в т.ч. в рамках гражданского судопроизводства посредством возбуждения и/или ведения у мировых судей и в судах общей юрисдикции гражданских дел о взыскании задолженности.

Согласно п. 4.2. агентского договора соответствующие юридические действия Агент осуществляет в отношении Должников, указанных в Реестре, который представляет собой документ согласованной сторонами формы, содержащий информацию о должниках, их задолженности (п. 1.9. агентского договора). Перечень должников может быть определен Агентом самостоятельно в случае, предусмотренном п. 5.2. договора, а именно: если ни одна из сторон в течение месяца с даты утверждения Сторонами последней редакции Реестра или с даты утверждения последнего дополнения к утвержденному сторонами реестру, не инициировала внесение изменений в реестр в порядке, установленном договором, то Агент вправе самостоятельно в период действия договора определять перечень должников и исполнять поручение Принципала в отношении таких должников с учетом критериев, указанных в пунктах 1.2. и 4.3. договора.

Агентским договором также предусмотрена обязанность Принципала предоставлять Агенту документацию должника, необходимую для исполнения поручения; до предоставления Принципалом Агенту необходимых документов, в т.ч. документов о месте жительства/регистрации должников, Агент не приступает к исполнению поручения в части судебного взыскания задолженности в отношении должников, указанных в запросе (п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.12).

Наличие у Агента документации, необходимой для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и подтверждающей заявленное требование, свидетельствует о ее предоставлении Принципалом и, соответственно, одобрении им действий Агента независимо от наличия либо отсутствия Реестра.

Таким образом, заявление подписано и подано надлежащим лицом, основания для его возвращения мировым судьей отсутствовали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 26.09.2023 по гражданскому делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Макеевой Елены Владимировны отменить, частную жалобу МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» удовлетворить.

Материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Определение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      З.Г. Богаткова