Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2021 (2-4749/2020;) ~ М-4522/2020 от 15.10.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-005438-63

Производство № 2-373/2021                17 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на имущество.

УСТАНОВИЛ:

КПК «ПрофСвязь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 753 руб., процентов по займу за период просрочки в 132 386 руб., штрафных санкций в размере 40 890,08 руб., процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата всей суммы займа, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль TOYOTA RAV 4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета VIN №, г.р.з. №, принадлежащий ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому ФИО4 получила заем в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составила 106 578 рублей.

ФИО3, ФИО2, согласно п. 2.1 договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются поручителями заемщика и отвечают за исполнение ей обязательств по договору займа.

Представитель КПК «ПрофСвязь» в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что в настоящее время трудоустроилась на работу и готова выплачивать долг. Из отзыва на иск ФИО4 следует, что она просит в удовлетворении иска частично отказать, уменьшив размер процентов за пользование займом до 51 093 руб., размер государственной пошлины до 7 790 руб. (л.д. 124-127).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предъявление истцом иска в суд спустя пять месяцев после направления ответчику требования о досрочном исполнении обязательства, увеличение в связи с этим размера неустойки, указывает, что семья ответчика является многодетной, на иждивении у ответчика трое несовершеннолетних детей.

В ходатайстве о снижении размера неустойки истец просит уменьшить подлежащую уплате неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиями нарушения обязательств (л.д. 128, 129).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о судебном разбирательстве надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ, полагает их извещёнными надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПрофСвязь» и ФИО4, членом кооператива, заключен договор займа № с присоединением к Общим условиям договора займа, по которому кооператив обязался передать сумму займа 300 000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составляет 19,9 % годовых при погашении займа равными платежами, возврат займа производится 36 ежемесячными платежами, общая сумма уплачиваемая кооперативу заемщиком, с учетом процентов 106 578 руб., составляет 406 578 руб.; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется п. 15 Общих условий договора займа.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор залога движимого имущества №. Предметом залога в соответствии с п. 1.5 является автомобиль TOYOTA RAV 4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета VIN №. В соответствии с ч. 3.2 договора при невозможности исполнения Залогодателем обязательств перед Залогодержателем по договору займа Залогодержатель получает удовлетворение из стоимости предмета залога в соответствии с действующим законодательством.

Договор займа подписан заемщиком и поручителем. Договор залога подписан заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПрофСвязь» и ФИО4 заключен договор присоединения №-п к Общим условиям договора займа, принятым в кооперативе и исполнении Общих условий договора займа при исполнении условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общими условиями договора займа для членов КПК «ПрофСвязь», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кооператив имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, уведомив об этом заемщика почтовым извещением, установив при этом тридцатидневный срок для одобровольного возврата оставшейся суммы займа. Кооператив уведомляет заемщика в том, что если задолженность не будет погашена в установленный срок, то действие договора займа будет приостановлено в одностороннем порядке, плата зп ользование займом, указанная в договоре займа, будет увеличена в два раза и кооператив обратиться в суд с иском о взыскании всего остатка займа, рассчитанного с учетом увеличения платы за пользование займом, процентов по займу за период просрочки и неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по возврату займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения обязательств (п. 15).

В подтверждение получения денежных средств заемщиком представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор займа, по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Вследствие заключения договора займа у заемщика возникла предусмотренная ст. 810 ч. 1 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со ст. 309 данного кодекса и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, заемщик обязан был ежемесячно производить погашение займа с уплатой процентов на сумму 16 100 руб., в соответствии с графиком-приложением к договору займа.

Как следует из расчета и журнала счета 81.01, вследствие неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа в полном объеме, задолженность по договору займа после внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 753 руб. – сумма основного долга, проценты по займу 81 293 руб., неустойка 40 890,08 руб., а всего 418 139 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Графиком-приложением к договору предусматривалось, что при внесении ежемесячного платежа на сумму 11 400 руб. производится частичное погашение займа, и определенная в пункте 18 плата за пользование займом – 106 578 руб., является суммой процентов, рассчитанных по ставке 19,9 % за весь период пользования займом по дату его возврата ДД.ММ.ГГГГ, исходя из уменьшения размера займа при осуществлении ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах включение в сумму задолженности процентов, начисленных по дату возврата займа по договору на сумму фактического долга по займу, соответствует приведенным положениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в виде ежемесячной уплаты процентов, в том числе возврата суммы займа и уплаты в полном объеме процентов за пользование займом, а также наличия задолженности по уплате процентов в меньшем размере.

Соответственно с заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере: размер основного долга 285 753 руб., проценты по займу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 389 руб., штрафные санкции в размере 40 890,08 руб., проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата всей суммы займа.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов и неустойки проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, в том числе п. 15 Общих условий договора займа для членов КПК «ПрофСвязь», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для уменьшения размера процентов и государственной пошлины суд не усматривает.

Материальное положение ответчика, наличие у нее иждивенцев не является значимым для дела обстоятельством.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПрофСвязь» и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, сумма займа 431 929 руб., включая уплату неустоек, судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПрофСвязь» и ФИО3 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, сумма займа 431 929 руб., включая уплату неустоек, судебных издержек.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что займодавцем в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ заявлены требования об исполнении обязанностей по договору займа в полном объеме к поручителям заемщика и договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имуществ по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания н имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ). Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом к исковому заявлению приложены документы из бухгалтерской программы, а также документы, подписанные ответчиками.

Доказательства в подтверждение незаключения договора займа, договора поручительства ответчики не представили, размер задолженности является правильным и соответствует условиями договора, документы из бухгалтерской программы соответствуют документам, подписанным ответчиками, в связи с чем, суд признает документы, приложенные истцом к исковому заявлению, надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом ответчиком ФИО4 нарушен порядок внесения периодических платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина 13 790 руб.00 и данные расходы взыскиваются с ответчиков солидарно.

Расчет государственной пошлины: (418 139 – 200 000) / 100 + 5 200 + 6 000 (за требование об обращение взыскания на заложенное имущество) = 13 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» задолженность по договору займа в размере 418 139 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 790 руб.00 коп., а всего 431 929 руб.00 коп. (Четыреста тридцать одну тысячу девятьсот двадцать девять три) руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль TOYOTA RAV 4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, г.р.з. №, принадлежащий ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            Ковалева Е.В.