Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2022 ~ М-458/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1122/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Лукуша А.А., при участии представителя истца – адвоката Сеитяьгьяева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова Виталия Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Мишину Дмитрию Александровичу о расторжении договора, истребовании имущества и взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит расторгнуть заключенный между сторонами договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак Т 282 №, а также взыскать с ответчика материальный ущерб за повреждение и утрату транспортного средства в размере 1 200 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании услуг № (далее – договор), по которому ИП Мишин Д.А. обязан по поручению Паутова В.В. оказать ему юридические услуги, указанные в перечне услуг, согласованный сторонами отдельно, а Паутов В.В. обязан оплатить данные услуги. Согласно перечню услуг Мишин Д.А. должен был оказать юридическую помощь, которая заключалась в представлении интересов Паутова В.В. в судебной и иных инстанциях по вопросу снятия ограничений на право распоряжения и владения транспортным средством марки Мерседес-Бенц Е350 MATI VIN № государственный регистрационный знак T282TC199 год выпуска – 2009 (далее – ТС), включая все необходимые подготовительные, досудебные, судебные и исполнительные процедуры и производства. По условиям Договора стороны определили, что датой начала оказания услуг является июнь 2019г, а датой его окончания после выполнению условий Договора. Стороны по Договору пришли к соглашению, что Истец в период действия Договора обязуется передать в пользование Ответчику ТС, ключ к нему, а также необходимые правоустанавливающие документы, а Ответчик в свою очередь, обязуется передать в пользование Истцу транспортное средство Митсубиси Лансер 1.8, государственный номер А 323 НТ 92, 2008 года выпуска, ключ к нему и необходимые документы. По условиям Договора Стороны обязуются принять все возможные меры к сохранению переданного им имущества и документов, а также принять меры к недопущению ухудшения состояния полученного в пользование имущества. Истец указывает, что с момента подписания и до настоящего времени ИП Мишиным Д.А. не исполнены условия соглашения и не выполнены свои обязательства в полном объеме. Истец считает, что Ответчиком нарушены условия Договора, согласно которым, он взял на себя обязательство по сохранению переданного ему транспортного средства. До настоящего времени транспортное средство не передано Истцу, где и у кого в пользовании оно находится Истцу не известно. На протяжении 2021г. в личный кабинет сервиса портала «Государственных услуг» Истцу поступают уведомления о наложении административных штрафов за нарушения правил дорожного движения. Согласно уведомлениям, транспортное средство находилось в городе Москва.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Паутовым В.В. и Индивидуальным предпринимателем Мишиным Д.А. заключен Договор об оказании услуг №, по которому ИП Мишин Д.А. обязан по поручению Паутова В.В. оказать ему юридические услуги, указанные в перечне услуг, согласованный сторонами отдельно, а Паутов В.В. обязан оплатить данные услуги.

    Согласно перечню услуг Мишин Д.А. должен был оказать юридическую помощь, которая заключалась в представлении интересов Паутова В.В. в судебной и иных инстанциях по вопросу снятия ограничений на право распоряжения и владения транспортным средством марки Мерседес-Бенц Е350 MATI VIN № государственный регистрационный знак T 282 TC 199 год выпуска 2009г., включая все необходимые подготовительные, досудебные, судебные и исполнительные процедуры и производства.

    По условиям Договора стороны определили, что датой начала оказания услуг является июнь 2019г., а датой его окончания после выполнению условий Договора.

В соответствии с пп. 5.1.-5.2. Договора, в течение 5 рабочих дней со дня окончания каждого этапа оказания услуг, Ответчика обязан представить Заказчику нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору Исполнителя акт сдачи-приема оказанных услуг.

В    течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1 Договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом Истец обязан либо принять услуги, указанные в Акте, подписав Акт, либо направить Ответчику письменные мотивированные возражения к Акту.

Кроме того, стороны по Договору пришли к соглашению, что Истец в период действия Договора обязуется передать в пользование ТС, ключ к нему, а также необходимые правоустанавливающие документы, а Ответчик в свою очередь, обязуется передать в пользование Истцу транспортное средство Митсубиси лансер 1.8, государственный регистрационный знак А323НТ92, 2008 года выпуска, ключ к нему и необходимые документы.

О чем были составленные соответствующие письменные соглашения (Приложение №2 к Договору - Условия, связанные с пользованием транспортным средством и Приложение №3 к Договору – Акт приема передачу транспортных средств).

По условиям Договора, указанные в пункте 3 Условий, связанных с пользованием транспортным средством, стороны договорились, что переданные транспортные средства находятся у сторон до момента выполнения обязательств по Договору и их возврат осуществляется одновременно с подписанием Акта выполненных работ по Договор. Стороны обязуются принять все возможные меры к сохранению переданного им имущества и документов, а также принять меры к недопущению ухудшения состояния полученного в пользование имущества.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с момента подписания и до настоящего времени ИП Мишиным Д.А. не исполнены условия соглашения и не выполнены свои обязательства в полном объеме. Считает, что Ответчиком были нарушены условия Договора, согласно которым, он взял на себя обязательство по сохранению переданного ему транспортного средства. До настоящего времени транспортное средство не передано Истцу, где и у кого в пользовании оно находится Истцу не известно. На протяжении 2021г. в личный кабинет сервиса портала «Государственных услуг» Истцу поступают уведомления о наложении административных штрафов за нарушения правил дорожного движения. Согласно уведомлениям, транспортное средство находилось в городе Москва.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, в соответствии п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 9.1.3 Договора, Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг либо несвоевременного оказания Исполнителем услуг по договору более 10 рабочих дней.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, Ответчиком были нарушены права и законные интересы Истца, поскольку Ответчиком не были выполнены обязательства по Договору.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанных правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следует отметить, что в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, ответчик не имеет правовых оснований для удержания автомобиля истца, то требования о расторжении договора и истребовании автомобиля обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с Ответчика, материального ущерба за повреждение и утрату транспортного средства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства утраты либо повреждения транспортного средства, переданного по соглашению Ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Паутовым Виталием Валерьевичем и Индивидуальным предпринимателем Мишиным Дмитрием Александровичем

Истребовать из незаконного владения Мишина Дмитрия Александровича транспортное марки Мерседес-Бенц Е350 MATI VIN № гос.номер T282TC199 год выпуска 2009, цвет черный, принадлежащее Паутову Виталию Валериевичу 29.08.1985г.р..

В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                 А.А. Байметов

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.