Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2022 от 30.05.2022

№                                                                                         УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        30 июня 2022 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,

с участием государственного обвинителя Крайней Н.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Власова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН №), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является деятельность туристических агентств, осуществляя управленческие и распорядительные функции, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПАКС-ФИО5», который согласно п. 9.3 считается пролонгированным каждый раз еще на один год, если ни одна из сторон за 10 (десять) дней до момента окончания срока его действия не заявит письменно о своем намерении расторгнуть Договор, выступавшего как центр бронирования туристических путевок, в целях извлечения выгоды для себя, используя свое служебное положение, действуя от ИП «ФИО1» и выступая от лица директора турагентства «Затерянный рай», имея умысел на хищение денежных средств под предлогом оформления туристических путевок, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по реализации туристического продукта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, похитила, путем обмана, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 102 200 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 13:35, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, действуя от лица ИП «ФИО1» турагентство «Затерянный рай», руководствуясь корыстными побуждениями, под предлогом оформления туристической путевки, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по реализации туристического продукта, с целью личного обогащения, посредством мобильной связи, ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, на основании устной договоренности, ФИО1 должна была составить договор о реализации туристического продукта между ИП «ФИО1» от имени турагентства «Затерянный рай» и Потерпевший №1 Согласно данному договору турагентство «Затерянный рай» в лице ФИО1, должна была забронировать и приобрести авиабилеты в Мальдивскую Республику на 2 человек со ДД.ММ.ГГГГ на 11 дней, общей стоимостью 102 200 рублей.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 13:35, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес>-3, <адрес>, действуя от лица ИП «ФИО1» турагентство «Затерянный рай», руководствуясь корыстными побуждениями, попросила Потерпевший №1 перевести на свой расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 16, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, в качестве оплаты за ФИО3 сумму, указанную в договоре о реализации туристического продукта №А без даты, а именно 102 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:35, Потерпевший №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» осуществила перевод денежных средств с расчетного счета №, открытого на ее имя, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес>, пом. 16, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, в качестве оплаты услуг по договору о реализации туристического продукта №А без даты в размере 102 200 рублей, согласно которого ФИО1 должна была забронировать и приобрести авиабилеты Москва-Мале-Москва со ДД.ММ.ГГГГ на 11 дней, общей стоимостью 102 200 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ предоставила Потерпевший №1 посредством электронной почты, при этом не намереваясь осуществлять бронирование и заказывать последней туристическую путевку в Мальдивскую Республику.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и используя свое служебное положение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила от Потерпевший №1, в счет оплаты за реализацию туристических услуг по договору о реализации туристического продукта №А без даты денежные средства в общей сумме 102 200 рублей, после чего не осуществив бронирование ФИО3 и не заказав туристическую путевку в Мальдивскую Республику, тем самым не выполнив обязательств по договору о реализации туристического продукта №А без даты, похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 102 200 рублей, которые в дальнейшем использовала в личных целях, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН №), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является деятельность туристических агентств, осуществляя управленческие и распорядительные функции, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПАКС-ФИО5», который согласно п. 9.3 считается пролонгированным каждый раз еще на один год, если ни одна из сторон за 10 (десять) дней до момента окончания срока его действия не заявит письменно о своем намерении расторгнуть Договор, выступавшего как центр бронирования туристических путевок, в целях извлечения выгоды для себя, используя свое служебное положение, действуя от ИП «ФИО1» и выступая от лица директора турагентства «Затерянный рай», имея умысел на хищение денежных средств под предлогом оформления туристических путевок, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по реализации туристического продукта, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, похитила, путем обмана, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 121 992 рубля при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 16:10, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, действуя от лица ИП «ФИО1» турагентство «Затерянный рай», руководствуясь корыстными побуждениями, под предлогом оформления туристической путевки, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по реализации туристического продукта, с целью личного обогащения, посредством мобильной связи, ввела Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, на основании устной договоренности, ФИО1 должна была составить договор о реализации туристического продукта между ИП «ФИО1» от имени турагентства «Затерянный рай» и Потерпевший №2 Согласно данному договору турагентство «Затерянный рай» в лице ФИО1, должна была забронировать и приобрести авиабилеты в Объединенные Арабские Эмираты (далее – ОАЭ) со ДД.ММ.ГГГГ на 9 ночей, общей стоимостью 121 992 рубля.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 16:10, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, действуя от лица ИП «ФИО1» турагентство «Затерянный рай», руководствуясь корыстными побуждениями, попросила Потерпевший №2 перевести на свой расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта                                    ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, в качестве оплаты за ФИО3 сумму, указанную в договоре о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:10, Потерпевший №2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» осуществила перевод денежных средств с расчетного счета №, открытого на ее имя, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, часть суммы за оплату услуг по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 992 рубля, согласно которого ФИО1 должна была забронировать и приобрести авиабилеты Москва-ОАЭ-Москва со ДД.ММ.ГГГГ на 9 ночей, общей стоимостью 121 992 рубля, который ДД.ММ.ГГГГ предоставила Потерпевший №2 посредством электронной почты, при этом не намереваясь осуществлять бронирование и заказывать последней туристическую путевку в ОАЭ.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ получила от Потерпевший №2, в счет оплаты за реализацию туристических услуг по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 121 992 рубля, после чего не осуществив бронирование ФИО3 и не заказав туристическую путевку в ОАЭ, тем самым не выполнив обязательств по указанному договору, похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, всего на общую сумму 121 992 рубля, которые в дальнейшем использовала в личных целях, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что признает вину в том, что не во время отдала денежные средства потерпевшим, отрицает наличие умысла на хищение имущества потерпевших. Она занималась туристической деятельностью от лица ИП ФИО1. В 2019 году к ней обратилась Потерпевший №1 для заключения договора реализации туристического продукта, условием данного договора было, что поездка состоится, если наберется группа туристов. Потерпевший №1 перевела ей денежные средства, однако группа не набралась, и Потерпевший №1 обратилась за расторжением договора. Денежные средства она планировала вернуть, но сразу этого сделать не могла, поскольку они находились в обороте ИП. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возмещен. В 2019 году к ней обратилась Потерпевший №2 для заключения договора реализации туристического продукта, перевела ей денежные средства, а потом сама же отказалась от договора, объяснив отменой перелетов, в связи с пандемией. Если бы Потерпевший №2 не расторгла договор, то она бы полетела в ФИО3. Денежные средства ей вернуть во время не смогла по той же причине, в связи с нахождением их в обороте ИП. В настоящее время ущерб Потерпевший №2 возмещен.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что она планировала поехать отдыхать в Мальдивскую Республику, с этой целью, в приложении «Инстаграм» просматривала объявления, организации и турагентства, которые могли бы ей подойти для заказа путевки. В ходе просмотра турагентств, она наткнулась на ФИО1, с которой они обговорили условия поездки на двоих, стоимость ФИО3 на двоих составила 102 200 рублей. ФИО1 предложила подписать договор посредствам электронной почты, сообщив, что составит договор и вышлет его ей на электронный адрес для подписи, а она в свою очередь подпишет его и также направит ей. В связи с тем, что цена на путевку была по акции, как ранее пояснила ФИО1, она решила предложить своей маме тоже полететь с ними, то есть еще дополнительная плата 50 000 рублей. Она произвела оплату за туристические путевки в Мальдивскую Республику посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1, заключили договор. Примерно за неделю до вылета, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что вылет переносится, на что она сказала, чтобы она им искала вариант на их даты, так как у них отпуск был на указанные даты и изменить они ничего не могут. ФИО1 им не подобрала подходящий ФИО3, и она сказала ФИО1, чтобы им вернули деньги и что они расторгают с ней договора. ФИО1 ей на электронную почту прислала соглашения о расторжении договоров, согласно которым обязуется вернуть денежные средства заказчику в течении 20 рабочих дней. ФИО1 всю сумму по договорам не вернула в указанный срок, вернула ей денежные средства только по договору ее матери в размере 51 100 рублей. После этого, она подала иск на ФИО1 в Зюзинский районный суд <адрес>, решением суда ее исковые требования были удовлетворены частично, в том числе в части возмещения средств выплаченных за путевки. В феврале 2022 года ФИО1 ей вернула денежные средства по договору №А в размере 102 200 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 102 200 рублей, данная сумма является для нее значительной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале июня 2019 года он со своей девушкой Потерпевший №1 планировал поехать отдыхать в Мальдивскую Республику. Потерпевший №1 с этой целью нашла турагентство «Затерянный рай». Далее, со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что она написала сообщение в данное турагентство об их предпочтениях. В этот же день ей перезвонила представитель данного агентства ФИО1. Они обговорили по телефону все условия поездки, так же, как ему потом рассказывала Потерпевший №1, ФИО1 ей говорила, что в настоящее время она набирает группу менеджеров, процедуру поездки и условия, количество дней ФИО3 (11 дней), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость ФИО3 на двоих составила 102 200 рублей. Их устроило данное предложение. Со слов Потерпевший №1 ему также известно, что путевки она оплачивала по просьбе ФИО1 на ее банковскую карту через мобильный банк онлайн со своей банковской карты. Договор заключался после того, как Потерпевший №1 произвела полностью оплату за путевки в размере 153 300 рублей. В дальнейшем с ними решила лететь мама Насти, ФИО1 потом выслала договора Потерпевший №1 на ее электронную почту. После этого, как ему известно, Потерпевший №1 особо не созванивалась с ФИО1 Примерно за неделю до вылета, Насте позвонила ФИО1 и сообщила, что группа не набралась и дата вылета переносится, они настаивали на том, что бы ФИО1 искала им другой вариант, так как у них отпуск был на указанные даты и изменить они ничего не могут. ФИО1 им не подобрала подходящий ФИО3 и они сказали ей, чтобы она вернула им деньги и что они расторгают с ней договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Насте на электронную почту прислала 2 соглашения о расторжении договоров №№А и 3А, согласно которых турагентство ИП ФИО1 «Затерянный рай», в лице директора ФИО1 обязуется вернуть денежные средства заказчику в течении 20 рабочих дней. По истечению 20 рабочих дней ФИО1 обещала вернуть всю сумму по договорам, однако она данную сумму не вернула в указанный срок. Насколько он знает, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула Потерпевший №1 денежные средства по договору ее мамы в размере 51 100 рублей. После этого ФИО1 перестала выходить на связь и Потерпевший №1 подала в Зюзинский суд на ФИО1, который Настя выиграла. По истечению некоторого времени, ФИО1 вернула денежные средства Потерпевший №1 в размере 102 200 рублей частями. Все переговоры по поездке в Мальдивскую Республику на отдых вела Потерпевший №1, лично он с ФИО1 не общался и не виделся. Оригинала договора реализации туристического продукта с подписью ФИО1 у него не было, так как договор ФИО1 высылала Потерпевший №1 по электронной почте. Он подписал договор и передал его ФИО12, которая отсканировала документ и отправила ФИО1 обратно на электронную почту. Содержание договора он не помнит. После заключения и подписания двух договоров Потерпевший №1 на номер банковской карты ФИО1 перечислила денежные средства в размере 153 300 рублей. Уточняет, что указанные денежные средства в размере 153 300 рублей были личными денежными средствами Потерпевший №1 Номер банковской карты ФИО1 ему неизвестен. После того как ФИО1 перенесла дату поездки, он, Потерпевший №1 и мама ФИО12 приняли решение о расторжении договора, так как понимали, что ФИО1 не успеет в период отпуска организовать поездку (т. 1 л.д. 222-224, т. 2 л.д.127-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2019 году, точную дату она не помнит, ей ее дочь Потерпевший №1 предложила вместе с Свидетель №1 поехать на отдых в Мальдивскую Республику. Так как у нее отпуск совпадал по времени с отпуском дочери, она согласилась. Через какого ФИО3-оператора ее дочь Потерпевший №1 планировала осуществить поездку та ей не сообщила. Ее дочь Потерпевший №1 выслала на ее электронную почту проект договора реализации туристического продукта и попросила его подписать, она подписала договор и отсканированный документ выслала ФИО12 обратно. Оригинала договора по реализации туристического продукта с подписью ФИО1 у нее не было, так как договор ФИО1 высылала Потерпевший №1 по электронной почте. Она подписала договор, передал его ФИО12, которая отправила ФИО1 обратно на электронную почту. Содержание договора она не помнит, помнит, что оплата по договору на одного человека составила 50 000 рублей. Лично она с ФИО1 не общалась. Уточняет, что за нее оплатила денежные средства в размере 50 000 рублей по договору ее дочь Потерпевший №1, она свои денежные средства на поездку не вкладывала. После того как ФИО1 перенесла дату поездки, она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 приняли решение о расторжении договора, так как понимали, что ФИО1 не успеет в период отпуска организовать поездку (т. 2 л.д. 130-132).

Вина подсудимой ФИО1 по данному преступлению также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая под предлогом оформления туристического продукта на Мальдивы, завладела ее денежными средствами в размере 153 300 рублей, свои обязательства не выполнила, чем причинила ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес> в <адрес> г.о. <адрес> (т. 1 л.д. 86-91)

Выпиской из Федеральной базы данных ЕГРИП, согласно которой ИП «ФИО1» ИНН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель – ФИО1, вид деятельности - деятельность туристических агентств (т. 1 л.д. 230-232)

Копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ИП «ФИО1» и ООО «Пакс-ФИО5» на урегулирование правоотношений сторон, возникающих в процессе реализации туристического продукта, сформированного Туроператором (т. 1 л.д. 40-46)

Справкой из ООО «ТурТрансВояж», согласно которой между ООО «ТурТранс-ФИО5» и ИП ФИО1 отсутствуют договорные отношения. Заявок на бронирование и оплата ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ИП ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 48)

Справкой из ООО «Карибский Клуб», согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Карибский Клуб» не имело договорных отношений с ИП ФИО1 За указанный период в их адрес не поступало официальных заявок на бронирование, оплат от данной организации за указанный период тоже не было (т. 1 л.д. 36)

Справкой из ООО «Пакс-ФИО5», согласно которой у них с ИП ФИО1 заключён агентский договор, с указанием перечня ФИО3, в которых Мальдивская Республика не значится. Аннулирование ФИО3 от ИП ФИО1 не было (т. 1 л.д. 38-39)

Справкой из ООО «ТезТур», согласно которой за период с 2019 года по 2020 год между ООО «ТезТур» и ИП ФИО1 никаких взаимоотношений не было, договора не заключались, денежные средства на их банковские счета не поступали (т. 1 л.д. 151)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы: договор реализации туристического продукта №А без даты, соглашение о расторжении Договора о реализации туристического продукта №А от ДД.ММ.ГГГГ, договор реализации туристического продукта №А без даты, соглашение о расторжении Договора о реализации туристического продукта №А от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления в адрес турагентства «Затерянный рай» ФИО1 от Свидетель №2, копия заявления в адрес турагентства «Затерянный рай» ФИО1 от Свидетель №1, копия заявления в адрес турагентства «Затерянный рай» ФИО1 от Потерпевший №1(т. 1 л.д. 159-162)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выпиской из ПАО «Сбербанк» по р/с 40№, открытому на имя ФИО1, согласно которой на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были поступления денежных средств в размере 153 300 рублей (т. 1 л.д. 212-217)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены скриншоты переписок из приложения WATS APP Потерпевший №1 с ФИО1 (т. 1 л.д. 233-240)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии документов из уголовного дела №, а именно: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу Щелковским городским судом <адрес> (т. 2 л.д. 175-177)

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в судебном заседании, что она с подругой хотела поехать отдыхать в Объединенные Арабские Эмираты. От своих знакомых она узнала, что есть турагентство «Затерянный рай», агента зовут ФИО1. Через несколько дней она позвонила ФИО1, они обговорили все условия поездки, процедуру поездки, количество дней ФИО3, стоимость ФИО3 на двоих составила 121 992 рубля. Ее устроило данное предложение, они договорились об оплате ФИО3, ФИО1 пояснила, что можно произвести оплату ей на банковскую карту, предложила подписать договор посредствам электронной почты, сообщив, что составит договор и вышлет его ей на электронный адрес для подписи. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату за туристическую путевку в ОАЭ посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1. В этот же день ей на электронную почту ФИО1 прислала договор реализации туристического продукта. Она подписала договора и отправила его ФИО1 по электронной почте. Примерно в марте 2020 года, когда начиналась пандемия в связи с коронавирусной инфекцией, она позвонила ФИО1 и сообщила, что они не полетят на отдых, так как множество стран на тот момент уже закрылись, на что ФИО1 сказала, чтобы она написала 2 экземпляра заявления о расторжение договора, а она в свою очередь составит соглашение о расторжении договора. На что она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1 на ст. метро «Белорусская», где она передала ей заявление о расторжении договора, а она ей передала 2 экземпляра соглашения о расторжении договора. После чего она подписала их и один экземпляр передала ФИО1, а второй остался у нее. Также в соглашении было указано, что возврат денежных средств будет осуществлен по условиям договора по истечению 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ей на банковскую карту денежные средства в размере 1392 рубля, пояснив при этом в голосовом сообщении, что это пробный платеж и что завтра она ей переведет всю сумму полностью. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела ей 120 000 рублей в счет погашения причиненного ей материального ущерба. Таким образом, действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 121 992 рублей, данная сумма является для нее значительной.

Вина подсудимой ФИО1 по данному преступлению также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №2, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая под предлогом оформления туристического продукта – поездка в ОАЭ, получила от нее денежные средства в размере 121 992 рубля. Свои обязательства не выполнила, чем причинила ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 102)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес> в <адрес> г.о. <адрес> (т. 1 л.д. 108-113)

Выпиской из Федеральной базы данных ЕГРИП, согласно которой ИП «ФИО1» ИНН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель – ФИО1, вид деятельности - деятельность туристических агентств (т. 1 л.д. 230-232)

Копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ИП «ФИО1» и ООО «Пакс-ФИО5» на урегулирование правоотношений сторон, возникающих в процессе реализации туристического продукта, сформированного Туроператором (т. 1 л.д. 40-46)

Справкой из ООО «ТурТрансВояж», согласно которой между ООО «ТурТранс-ФИО5» и ИП ФИО1 отсутствуют договорные отношения. Заявок на бронирование и оплата ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ИП ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 48)

Справкой из ООО «Карибский Клуб», согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Карибский Клуб» не имело договорных отношений с ИП ФИО1 За указанный период в их адрес не поступало официальных заявок на бронирование, оплат от данной организации за указанный период тоже не было (т. 1 л.д. 36)

Справкой из ООО «Пакс-ФИО5», согласно которой у них с ИП ФИО1 заключён агентский договор, с указанием перечня ФИО3, в которых ОАЭ не значатся. Аннулирование ФИО3 от ИП ФИО1 не было (т. 1 л.д. 38-39)

Справкой из ООО «ТезТур», согласно которой за период с 2019 года по 2020 год между ООО «ТезТур» и ИП ФИО1 никаких взаимоотношений не было, договора не заключались, денежные средства на их банковские счета не поступали (т. 1 л.д. 151)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы: договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении Договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-162)

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен CD-R диск с выпиской из ПАО «Сбербанк» по р/с 40№, открытому на имя ФИО1, согласно которой на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были поступления денежных средств в размере 121 992 рубля (т. 1 л.д. 212-217)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены скриншоты переписок из приложения WATS APP Потерпевший №2 с ФИО1 (т. 1 л.д. 233-240)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии документов из уголовного дела №, а именно: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу Щелковским городским судом <адрес> (т. 2 л.д. 175-177)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании, у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимую, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимой в совершении преступлений. Вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных выше письменных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ей в судебном заседании суд кладет в основу приговора в части, не противоречащей, установленному в судебном заседании.

    Тщательно проверив доводы подсудимой ФИО1 об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств потерпевших путем обмана и ее намерении выполнить договорные обязательства по реализации туристических продуктов, суд на основе совокупности исследованных по делу доказательств, приходит к выводу об их несостоятельности и расценивает как способ защиты, поскольку подсудимой не осуществлялось бронирование ни авиабилетов, ни ФИО3 на потерпевших.

    Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом установлено, что ФИО1, действуя от ИП «ФИО1» и выступая от лица директора турагентства «Затерянный рай», используя свое служебное положение с корыстной целью, сознательно предлагала оформление туристических путевок, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по реализации туристического продукта (допустила обман).

    Ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 хищением имущества, суд признает значительным, исходя из их имущественного положения и показаний, данных в ходе судебного следствия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлениями, публичное принесение извинений потерпевшим.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд назначает ей наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершила два умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ей наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

    Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом большой общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о ее личности.

    Приговоры Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет на самостоятельное исполнение.

    Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката Власова Д.А. об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 3000 рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

    Сумма в размере 3000 рублей на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособной, имеет доход, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

    Приговоры Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписка из ПАО «Сбербанк» по р/с №, открытому на имя ФИО1 на CD-R диске, скриншоты переписок из приложения WATS APP Потерпевший №1 с ФИО1 на 20 листах, скриншоты переписок из приложения WATS APP Потерпевший №2 с ФИО1 на 3 листах, скриншоты переписок между электронной почтой Потерпевший №2 vtstepanova@yandex.ru и электронной почтой ФИО1 № на 2 листах, скриншот из личного кабинета «Сбенрбанк онлайн» Потерпевший №2, договор реализации туристического продукта №А без даты, соглашение о расторжении Договора о реализации туристического продукта №А от ДД.ММ.ГГГГ, договор реализации туристического продукта №А без даты, соглашение о расторжении Договора о реализации туристического продукта №А от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления в адрес турагентства «Затерянный рай» ФИО1 от Свидетель №2, копия заявления в адрес турагентства «Затерянный рай» ФИО1 от Свидетель №1, копия заявления в адрес турагентства «Затерянный рай» ФИО1 от Потерпевший №1; договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в адрес директора турагентства «Затерянный рай» ФИО1 от Потерпевший №2, соглашение о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов из уголовного дела №, а именно: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу Щелковским городским судом <адрес>, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                подпись                      Н.А. Чернышова