Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7002/2021 ~ М-6467/2021 от 07.07.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Губанова Н. Д., Семёновой Е. Д., Губановой Е. В. к ООО «Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Котельники» в пользу Губанова Н.Д. и Семёновой Е.Д. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 93277,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истцов, в пользу Губановой Е.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 93277,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца и в пользу Губанова Н.Д. расходы на оказание юридической помощи 25000 рублей.

Истцы в суд не явились.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился. Представил письменный отзыв. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Котельники», Губановом Н.Д., Семёновой Е.Д. Губановой Е.В. был заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 4176599 руб. истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.2 данного договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ООО «Специализированный застройщик «Котельники» выдано разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГ ООО «Специализированный застройщик «Котельники» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Истцы Губанов Н.Д. и Семёнова Е.Д. просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 93277,37 руб., представив расчет неустойки (л.д. 3).

Вместе с тем, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 50000 рублей, по 25000 рублей в пользу каждого из них, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Истица Губанова Е.В. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 93277,37 руб., представив расчет неустойки (л.д. 3).

Вместе с тем, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 25000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Ввиду просрочки исполнения обязательств ответчиком, истцы имеет право на взыскание штрафа.

Таким образом, размер штрафа суд полагает снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ истцам Губанову Н.Д. и Семёновой Е.Д. до 28000 рублей, по 14000 рублей в пользу каждого из них, истице Губановой Е.В. до15000 рублей.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда Губанову Н.Д. и Семёновой Е.Д. в размере по 3000 рублей в пользу каждого из них, Губановой Е.В. в размере 5000 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в пользу Губанова Н.Д. в сумме 20000 рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, превышающих взысканные судом суммы, истцам к ответчику следует отказать.

В остальной части иска Губанову Н.Д. о взыскании расходов на оказание юридической помощи, в размере превышающем взысканную судом сумму к ответчику следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1400 руб. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░ 25000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 28000 ░░░░░░, ░░ 14000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.