Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2023 ~ М-990/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2009/2023

76RS0024-01-2023-001279-89

Принято в окончательной форме 20.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                              г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Проничевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Проничевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 64564,80 руб. (из которых 24039 руб. – задолженность по основному долгу, 40525,80 руб. – проценты за пользование займом), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2136,94 руб.

    В обосновании исковых требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Проничевой Т.С. заключен договор микрозайма НОМЕР, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на условиях, предусмотренных договором.

    В нарушение условий указанного договора ответчик сумму займа с начисленными на нее процентами до настоящего времени не вернул.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Бэтта», к новому кредитору перешло право требования данного долга.

В свою очередь между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД также был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по которому к новому кредитору перешло право требования долга.

Также в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к истцу перешло право требования долга с ответчика.

На дату обращения в суд общая сумма задолженности ответчика составила 64564,80 руб.

    Истец ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

           Ответчик Проничева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (позднее переименовано в ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ») и Проничевой Т.С. заключен договор потребительского микрозайма НОМЕР, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3000 руб. на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732 % годовых). Сумма займа подлежала возврату вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (л.д. 10-11).

    По общим условиям договора (раздел 4) возможна пролонгация (продление) договора потребительского микрозайма (л.д. 10, 14).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору с 16 дня просрочки одновременно с начислением процентов начисляется неустойка в размере 0,05% в день от непогашенной суммы займа, а со дня прекращения начисления процентов – до 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право займодавца уступить права (требования) по данному договору любым третьим лицам.

Согласно имеющимся в деле расходным ордерам в рамках данного договора ответчик получила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в размере 3000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – в размере 20000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – в размере 7000 руб. (л.д. 11-12).

Однако ответчик в нарушение условий договора потребительского займа свои обязательства в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов не исполнила. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (цедент) и ООО «Бэтта» (цессионарий), к новому кредитору перешло право требования данного долга (л.д. 15-17. 33).

В свою очередь между ООО «Бэтта» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) также был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по которому к новому кредитору перешло право требования долга (л.д. 17-20, 34).

Также в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий), к истцу перешло право требования долга с ответчика (л.д. 20-22, 34).

Общая сумма задолженности ответчика составляет 64564,80 руб., из которых 24039 руб. – задолженность по основному долгу, 40525,80 руб. – проценты за пользование займом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что условия договора займа не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение, поскольку согласно п. 13 индивидуальных условий договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не установлен, права и обязанности заимодавца по договору потребительского займа перешли ООО «РСВ» в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2136,94 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 6-7) и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Проничевой Т.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 64564,80 руб. (в том числе: 24039 руб. – задолженность по основному долгу, 40525,80 руб. – проценты за пользование займом), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2136,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Е.В. Ронжина