Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2020 ~ М-676/2020 от 23.03.2020

Дело №2-968/2020                                                                  подлинник

16RS0045-01-2020-001010-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года                                                               гор. Казань

решение изготовлено в окончательной

форме 04 сентября 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                      Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора                                                   Багавиева И.А.,

при секретаре                                                                 Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненные преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обосновании заявленных требований указала, что в отношении нее, ФИО, было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.139, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ.

Согласно приговору Мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ответчик по данному иску, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139, ч.1 ст.167 УК РФ.

В результате действий ФИО истцу причинен материальный ущерб, выразившейся в повреждении автомобиля истца марки Toyota Rav 4, г/н №.

Размер причиненного истцу материального вреда составляет 64 270, 00 рублей и состоит из:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 54 980, 00 рублей, которая подтверждается заключением эксперта №;

- размер утраты товарной стоимости транспортного средства - 6 290, 00 рублей, который подтверждается заключением эксперта №;

- расходы на проведение независимой технической экспертизы - 3 000, 00 рублей, которые подтверждаются копией квитанцией и договором.

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В связи с нанесенными побоями, истцу пришлось взять дни за свой счет на работе, надевать полностью закрытую одежду в середине лета. Также, еще долгое время истец находилась в страхе и боялась выходить из дома из-за угроз ФИО

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000, 00 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 64 270, 00 рублей в счет причиненного истцу преступлением материального вреда, денежные средства в размере 10 000, 00 рублей, понесенных истцом на оплату юридической помощи.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Более того настаивал на рассмотрение дела по существу.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 00 минут до 6 часов 30 минут, ФИО, находясь возле <адрес>В по <адрес> Республики Татарстан, подошел к припаркованной возле указанного дома автомашине марки «Toyota Raw 4» с государственными регистрационными знаками Р004СР/116, принадлежащей ФИО, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанес кулаком своей правой руки 1 удар по капоту указанной автомашины.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьёй судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, согласно которому ФИО, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение или повреждение имущества, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором суда в результате преступных действий ФИО на капоте автомашины марки «Toyota Raw 4» с государственными регистрационными знаками Р004СР/116, образовалась вмятина.

В рамках расследования уголовного дела, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы. Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

1. какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Рав 4, г/н №, по повреждениям, образованным ДД.ММ.ГГГГ?

        Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Рав 4, г/н №, составляет - 35 139, 00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет - 31976, 00 рублей.

        Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу.

      Учитывая вышеизложенное, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 35 139 рублей.

         Более того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО в пользу ФИО с чет возмещения У№ рублей.

         Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ФИО

В рамках рассмотрения уголовного дела, судебная экспертиза по вопросу определения УТС не назначалась, в связи с чем суд считает возможным взыскать УТС по результатам заключения эксперта ООО «Экспертная компания «АНСАТ» в размере 6 290 рублей. Ответчик в судебном заседании размер УТС не оспорил.

Таким образом, исковые требования ФИО о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что в связи с нанесенными побоями, ей пришлось взять дни за свой счет на работе, пришлось надевать полностью закрытую одежду в середине лета, также долгое время она находилась в страхе и боялась выходить из дома из-за угроз ФИО

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от 06.12.2018г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных статьёй 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержит уголовного наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как установлено мировым судьёй, ФИО ДД.ММ.ГГГГг. в 05 час. 50 мин. в <адрес>, нанес побои ФИО, а именно: нанес один удар ладонью в область лица и несколько раз ударил ногой в область правого бедра, причинив физическую боль.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО - без удовлетворения.

Исследовав все доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статья 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, нравственные переживания истца по этому поводу, физическую боль, испытанную истцом, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценив в совокупности все добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статей 88, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам закон, в том числе, относит расходы по оплате услуг представителя.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем выполненных представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенных представителем истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положение части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взыскании государственная пошлина в размере 1743 рубля (1443 рубля за требование материального характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

        Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 35 139 рублей, в счет возмещения У№ рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

        Взыскать с ФИО в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 743 рубля.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий                                               Сафина Л.Б.