Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 (2-442/2022;) ~ М-444/2022 от 07.11.2022

Изготовлено 27 февраля 2023 года

УИД 51RS0018-01-2022-000779-91

Дело № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 21 февраля 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием помощника прокурора Ковдорского района Захаровой О.В., представителя истца администрации Ковдорского муниципального округа Эренковой Л.Е., представителя ответчика – адвоката Цыдыка И.В., третьего лица Агеенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области к Дороничеву Игорю Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области обратилась в суд с иском к Дороничеву И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Дороничев И.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> по ордеру <№> от <дд.мм.гг>. Жилое помещение является муниципальной собственностью Ковдорского муниципального округа.Постановлением администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> дом <№> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Дороничев И.Г. письмом от <дд.мм.гг> <№> был уведомлен о признании дома аварийным и подлежащим сносу, однако в администрацию Ковдорского муниципального округа с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения ответчик не обращался.

Переселение граждан из аварийного жилого фонда осуществляется в рамках муниципальной программы «Совершенствование управления муниципальным имуществом и муниципальными землями» на <дд.мм.гг>-<дд.мм.гг> годы. С <дд.мм.гг> года муниципальное образование Ковдорский муниципальный округ участвует в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области» на <дд.мм.гг>-<дд.мм.гг> годы, утвержденной Постановлением Правительства Мурманской области от <дд.мм.гг> <№>. Дом <№> по <адрес> включен в этап расселения <дд.мм.гг>-<дд.мм.гг> г.г.

В <дд.мм.гг> году в технический паспорт дома внесены изменения по перепланировке жилого помещения <№> д. <№> по <адрес>, в результате которой жилое помещение <№> отсутствует в связи с объединением жилых помещений <№> и <№> в указанном доме. Согласия или не согласия на перепланировку от Дороничева И.Г. не поступало, в связи с чем, полагают, что он не интересовался состоянием жилого помещения, его выезд из жилого помещения в другое место жительства имеет добровольный характер.

Также указывают, что Дороничеву И.Г. <дд.мм.гг> было направлено уведомление о необходимости обратиться в администрацию Ковдорского муниципального округа для подачи заявления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В адрес администрации Ковдорского муниципального округа Дороничев И.Г. для подачи заявления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращался.

Дороничев И.Г. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, кроме сохранения регистрации иным способом свои права на квартиру не реализовывает. В связи с чем, истец полагает, что Дороничев И.Г. добровольно выбрал для постоянного проживания иное жилое помещение.

По указанным основаниям просит признать Дороничева И.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области Эренкова Л.Е. в судебном заседании заявленные требования уточнила просив лишь признать Дороничева И.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дороничев И.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по известному адресу.

Определением суда от <дд.мм.гг> представителем ответчика Дороничева И.Г. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Цыдык И.В.

Представитель ответчика Цыдык И.В. с иском не согласен, полагает, что стороной истца не доказана добровольность выезда Дороничева И.Г. из спорного жилого помещения.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле вкачеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечены XXX и WWW.

Третье лицо XXX заявленные истцом требования поддержал, пояснил, что въехал с семьей в дом <№> по <адрес> в <дд.мм.гг> на тот момент был зарегистрирован по указанному адресу без указания номера квартиры, которую он занимал, так как указанный малоквартирный дом разделения на квартиры не имел. В этом же доме проживал Дороничев И.Г. с супругой и детьми, однако в <дд.мм.гг>-<дд.мм.гг> Дороничев И.Г. развелся с супругой, она выехала с детьми из указанного дома. После этого Дороничев И.Г. занял квартиру <№> в этом доме, а он с семьей переехал в квартиру Дороничева И.Г., которая состояла из квартир <№> и <№>, так как Дороничевым И.Г. указанные квартиры были перепланированы в одну самостоятельно. Тогда же он и его семья были зарегистрированы в указанном доме с указанием номера квартиры как <№>. В это же время Дороничев И.Г. выехал из <адрес> на заработки, на тот момент как ему было известно в <адрес>, и до настоящего времени в доме <№> по <адрес> не появлялся. Вместе с этим в квартире <№>, которую он занимал до выезда, до настоящего времени сохранились принадлежащие Дороничеву вещи, о судьбе которых последний не интересовался, несмотря на то, что около 6-7 лет тому назад он с Дороничевым встречался.

Третье лицо WWW в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо XXX, заключение прокурора Захаровой О.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (в т.ч. наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дороничев И.Г., <дд.мм.гг> года рождения, с <дд.мм.гг> постоянно зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес> согласно ордеру <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 18).

Выпиской из реестра муниципального имущества, представленной МКУ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского муниципального округа по состоянию на <дд.мм.гг> спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества Ковдорского района за номером <№>, основанием внесения в реестр явилось Распоряжение Комитета по управлению госимуществом администрации Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> (л.д. 19).

В Едином государственном реестре прав на недвижимость сведения о правах Дороничева И.Г. на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 20).

Согласно сообщению МУП «QWQWQW», в том числе по адресу <адрес>, производится расчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению (л.д. 22-24). Согласно сообщению ООО «XZXZXZX» по оплате за данное жилое помещению значится задолженность по состоянию на <дд.мм.гг> в размере 1131 рубль 28 копеек (л.д. 25-26).

Постановлением администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> дом <№> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-17).

<дд.мм.гг> на адрес <адрес> КУМИ Ковдорского района направлена копия указанного постановления (л.д. 21).

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями ГУПТИ МО в г. Ковдор от <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> установлен факт перепланировки квартиры <№> в доме <№> по <адрес> (л.д. 33-43).

Из акта осмотра жилого помещения от <дд.мм.гг> следует, что жилое помещение расположено на первом этаже одноэтажного многоквартирного дома. Квартира <№> расположена в средней части дома. Кухня и жилая комната отнесены к жилому помещению <№>. Территория, прилегающая к входной двери в квартиру <№> заросла травой, кустами, забор сломан, входная дверь заперта. Доступ в квартиру ограничен, признаки жизнедеятельности отсутствуют (л.д. 61).

Судом установлено, что перепланировка квартиры <№> в доме <№> по <адрес> путем объединения с квартирой <№> произведена без получения соответствующих разрешений ответчиком Дороничевым И.Г., что подтверждено в судебном заседании третьим лицом XXX

При этом, суд доверяет объяснениям XXX, так как они подтверждены материалами дела, согласно которых последний был вселен в дом <№> по <адрес> <дд.мм.гг> без указания номера квартиры, а в последующем был зарегистрирован в квартире <№> (л.д. 124, 125, 140, 141).

Кроме того, материалами дела подтвержден факт перепланировки квартир <№> и <№> (л.д. 32, 33-39, 41, 61).

Доказательств того, что указанная перепланировка спорной квартиры была произведена иным лицом, не ответчиком, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено объяснениями третьего лица XXX, ответчик Дороничев И.Г. добровольно выехал из занимаемого им жилого помещения в спорном доме в <дд.мм.гг>-<дд.мм.гг> и судьбой жилого помещения, имущества находящегося в нем с этого времени не интересовался.

Согласно рапорта УУП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» от <дд.мм.гг>, в квартире <№> дома <№> по <адрес> никто не проживает, квартира заброшена, в доме никто не проживает (л.д. 83).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

<дд.мм.гг> Дороничеву И.Г. по месту регистрации было направлено уведомление о необходимости обратиться в администрацию Ковдорского муниципального округа для подачи заявления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое возвратилось за истечением срока хранения (л.д. 57-60).

Судом установлено, что Дороничев И.Г. на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, его выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны собственника отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Согласно сведениям ОПФР по Мурманской области в региональной базе данных на застрахованное лицо Дороничев И.Г. имеются сведения о факте его работы в <дд.мм.гг> в АО «UUUUUUU» в <адрес> (л.д. 89). Также Дороничев И.Г. является получателем страховой пенсии по старости с <дд.мм.гг>, зачисление которой осуществляется в Мурманское отделение <№> (л.д. 109). Сведений о регистрации ответчика по месту пребывания в ином жилом помещении не имеется (л.д. 91).

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также другие исследованные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Дороничева И.Г. в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, об утрате ими права на жилое помещение.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании Дороничева И.Г. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, ИНН <№>, к Дороничеву Игорю Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Дороничева Игоря Геннадьевича, <дд.мм.гг> года рождения, паспорт <№>, утратившим право пользования жилым помещением квартирой <№> в доме <№> по <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова