Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 11.01.2023

Дело № 11-2/2023

УИД 29MS0047-01-2021-002913-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года село Карпогоры                         

Пинежский районный суд Архангельской области в составе судьи Ханзиной Л.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Ореховой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области Николаевой Е.В. от 10 ноября 2022 года по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Ореховой Т.В. о взыскании взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от 10 ноября 2022 исковое заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» удовлетворены.

С Ореховой Т.В. в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» взысканы задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт (лицевой счет №***), в размере 7 176, 70 руб., за период с 01 июня 2019 по 30 июня 2021, расходы по уплате госпошлины, в размере 400 руб., всего 7 576, 70 руб.

28.11.2022 мировому судье поступила апелляционная жалоба от ответчика Ореховой Т.В. на данное решение суда.

В апелляционной жалобе заявитель указала, что услуга по капитальному ремонту ей не предоставлялась, договор она не подписывала. Капитальный ремонт дома назначен на 2043 год, поэтому, не согласна вносить плату за капитальный ремонт. Сообщила, что ремонт печей, полов и проводку на лестничной площадке производят сами жильцы, считает данные ремонтные работы носят капитальный характер, также указывает, что в доме нет лифтов.

В апелляционной жалобе просит решение отменить.

В силу ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают также взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 8.2. ст. 156 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Уплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт является обязанностью собственников многоквартирных домов (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П положение ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющее общую обязанность собственников помещения в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

При этом согласно ч.3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно выбрать способ формирования фонда капитального ремонта. К таким способам относятся:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч.2 ст.155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.171 ЖК РФ).

Согласно частям 1 - 3 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что Орехова Т.В. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района, общей площадью <...> кв.м.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» является региональным оператором, на счете которого формируется фонд капитального ремонта собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4 ст.15 Закона Архангельской области от 02 июля 2013 г. № 701-41-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении шести календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной региональной программы, в которую включен многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Архангельской области от 22 апреля 2014 г. № 159-ПП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, в которую включен и многоквартирный дом, где проживает ответчик.

Таким образом, учитывая то, что собственники дома не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, на ответчике лежит обязанность по оплате региональному оператору - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» взносов на капитальный ремонт в размере доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Орехова Т.В., являясь долевым собственником жилого помещения возложенную на неё обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 01 июня 2019 по 30 июня 2021 г. образовалась задолженность, размер которой составил 7 176, 70 рублей, то есть соразмерно доле ответчика в праве на жилое помещение, то есть 1/2 доле.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика в силу закона имеется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, однако, такие взносы не вносились, доказательств обратного, как и контррасчет взыскиваемой суммы не представлены.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласен, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о неоказании истцом услуг капитального ремонта, а также необходимости заключения соответствующего договора с заявителем основаны на неверном толковании закона, отсутствие соответствующего договора не может являться основанием для ответчика освобождения от обязанности, установленной законом, при наличии потребления ими указанного ресурса.

Доводы жалобы заявителя на отсутствие необходимости уплаты взносов, поскольку капитальный ремонт дома в настоящее время не производится и не планируется до 2043 года, не отменяют приведенного выше нормативного регулирования порядка уплаты взносов на капитальный ремонт и не исключают обязанности уплаты ответчиком таких взносов, в связи с чем являются необоснованными в силу вышеприведенных норм права и противоречащими материалам настоящего гражданского дела.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не были проверены или не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы мирового судьи, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального и материального права при разрешении данного спора, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Николаевой Е.В. от 10 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ореховой Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья               Л.Е. Ханзина