Дело № 2-861/2020
55RS0001-01-2020-000493-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи Чегодаева С.С.,
при секретаре Кутыревой О.А.,
рассмотрев 20 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Землякову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Землякову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 08.07.2014 между ПАО АК БАРС Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 1750201129510008, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 24,4 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 537 373,53 рублей. 05.06.2017 между ПАО АК БАРС Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 18/18, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 537 373,53 рублей.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1750201129510008 от 08.07.2014 в размере 537 373,53 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 573,74 рубля.
Определением Кировского районного суда города Омска от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО АК БАРС Банк (л.д. 1, 2).
ООО «ЭОС», ПАО АК БАРС Банк представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом.
Земляков Ю.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 08.07.2014 между ОАО АК БАРС Банк и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей сроком до 07.07.2019 под 24,4 % годовых (л.д. 10 – 16, 23 – 28).
Указанная сумма зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41 – 44).
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 15, 16).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и начисленных процентов кредитной организации не вносились.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
05.06.2017 между АО АК БАРС Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 18-18, согласно которому АО АК БАРС Банк уступило истцу права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 08.07.2014 на сумму 537 373,53 рублей (л.д. 45 – 50).
Ответчику Землякову Ю.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 51).
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по кредиту составила 537 373,53 рублей, в том числе сумма основного долга 332 558,17 рублей, проценты за пользование кредитом 204 815,36 рублей (л.д. 38).
Доказательства погашения ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлены.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, уступки права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, задолженность по обозначенному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 573,74 рубля (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Землякова ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2014 в размере 537 373,53 рублей (в том числе просроченный основной долг в размере 332 558,17 рублей, начисленные проценты в сумме 204 815,36 рублей), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 573,74 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года
<данные изъяты> |