Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 (2-1119/2022;) от 07.12.2022

№ ... (2-1119/2022)

10RS0№ ...-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2023 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Селиной М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Селиной М.Г. по тем основаниям, что 09.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 284 614 руб. 88 коп. под 29,9% годовых. Поскольку ответчик от исполнения принятых на себя обязательств отступила, истец потребовал от него в срок до ХХ.ХХ.ХХ погасить образовавшуюся задолженность. Учитывая, что такое требование кредитора оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Селиной М.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 353 197 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 731 руб. 98 коп.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. ООО «ХКФ Банк» в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела мирового судьи судебного участка ........ Республики Карелия № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что на основании заявления заемщика от ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 284 614 руб. 88 коп. на 54 месяца под 29,9% годовых.

Условия указанного соглашения были исполнены истцом, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету № .... Между тем Селина М.Г. принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у нее образовалась задолженность в сумме 353 197 руб. 87 коп.

ХХ.ХХ.ХХ в судебном заседании Селина М.Г., возражая против удовлетворения заявленных ООО «ХКФ Банк» требований, указала на пропуск им срока исковой давности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Объяснения сторон по смыслу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) могут признаваться доказательствами по делу, при этом оценка их должна осуществляться в совокупности с иными доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Из искового заявления следует, что в связи с неисполнением принятых обязательств ХХ.ХХ.ХХ ООО «ХКФ Банк» потребовало от Селиной М.Г. полного досрочного погашения задолженности, однако, копия соответствующего письма, направленного простой почтой, не сохранилась.

Таким образом, принимая во внимание объяснения самого истца, следует заключить, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным ООО «ХКФ Банк» требованиям следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к мировому судье судебного участка ........ Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коршуновой Г.В. задолженности по кредитному договору. ХХ.ХХ.ХХ по заявлению должника судебный приказ был отменен. Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратился уже за пределами установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Следовательно, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, он пропущен в полном объеме в связи с совершением истцом действий, направленных на досрочное востребование всей суммы кредита.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного требования ООО «ХКФ Банк» следует оставить без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2023