Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-12/2023;) от 08.11.2023

Дело № 11-1/2024

(УИД-26МS0071-01-2023-003011-31)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» января 2024 г.                                                                          г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 представившей доверенность № от 18.07.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.09.2023 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Южная Энергетическая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южная Энергетическая Компания» обратилось в суд с иском, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 23 625,41 руб. за следующие услуги: электрическая энергия на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694,04 руб.; горячее водоснабжение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948,07 руб., из них: за тепловую энергию на нужды ГВС – 630,93 руб., теплоноситель – 317,14 руб.; отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 983,30 руб.; пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 177,96 руб.; а так же расходы по оплате выписки из ЕГРН в сумме 1 270,00 руб.; расходы по оплате справки о характеристиках объекта государственного технического учета в сумме 916,47 руб.; а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 067,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО «Южная Энергетическая Компания» является энергоснабжающей организацией в <адрес> в части поставки электрической энергии, горячей воды и отопления. По адресу <адрес>, расположена квартира собственником которой являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По вышеуказанному адресу истцом поставлялась электроэнергия, горячая вода, отопление. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался. Учитывая, что ответчик в полном объеме пользуется указанными услугами, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком считается заключенным путем совершения конклюдентных действий. Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, отопления, горячей воды, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Южная Энергетическая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, судебных расходов удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ЗАО «Южная Энергетическая Компания» задолженность в сумме 23 625,41 руб. за следующие услуги: электрическая энергия на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694,04 руб.; горячее водоснабжение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948,07 руб., из них: за тепловую энергию на нужды ГВС – 630,93 руб., теплоноситель – 317,14 руб.; отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 983,20 руб.; пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 177,96 руб.; а так же расходы по оплате выписки из ЕГРН в сумме 1 270 руб.; расходы по оплате справки о характеристиках объекта государственного технического учета в сумме 916,67 руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064,10 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в последствии дополненная, в которой он просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушениями норм процессуального и материального права, при неправильно определении фактических обстоятельств дела, а так же неправильном применении норм процессуального и материального права.

Полагает, что мировым судьей не были установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, не установлен собственник квартиры, а также то, в каких правоотношениях состояли истец и ответчик в период за который взыскана задолженность, кто являлся собственником общедомового имущества многоквартирного жилого дома и на кого возложена обязанность по его содержанию и предоставлению коммунальных услуг, не установлен надлежащий ответчик.

Кроме того, по мнению ответчика в решении отсутствуют: оценка доказательств, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и приведенные в их обоснование доводы лиц, участвующих в деле, а так же приведены нормы законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд, при принятии решения.

По мнению ответчика, мировым судьей созданы препятствия для реализации процессуальных прав ответчика, что является недопустимым и подлежит восстановлению.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Южная энергетическая компания», ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ЗАО «Южная энергетическая компания» по доверенности ФИО3 представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что ЗАО «ЮЭК» считает доводы, указанные в апелляционной жалобе ФИО1 необоснованными, голословными, основанными на неверном толковании законодательства. Полагает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, выводы суда основаны на непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. При вынесении решения судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РК не нарушены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, при этом пояснив суду, что после смерти отца ФИО1, последний стал собственником ? доли указанной квартиры. После смерти матери ответчика в 2019 года, он ФИО1 принял наследство, в силу чего квартира полностью перешла в собственность ФИО1, после чего она была выставлена на продажу. Указала, что обращалась в управляющую компанию с заявлением о приостановлении всех начислений по коммунальным платежам, однако ее заявление не было рассмотрено.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение мирового судьи данным требованиям частично не соответствует.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подтверждается пояснениями представителем ответчика, данными ею в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в результате продажи указанной квартиры право собственности ФИО1 было прекращено.

ЗАО «ЮЭК» является Гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности электрических сетей филиала ЗАО «ЮЭК» в городе <адрес>, к которым присоединены потребители, подлежащие обслуживанию филиалом ЗАО «ЮЭК» в городе Лермонтове, а также филиалу ЗАО «ЮЭК» в городе Лермонтове присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории <адрес>, как владельцу единственного источника тепловой энергии и тепловых сетей в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, также установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации филиала ЗАО «ЮЭК» в городе Лермонтове по теплоснабжению и горячему водоснабжению в пределах административных границ муниципального образования <адрес> (Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования <адрес>», Постановление Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О границах зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории <адрес>».

ЗАО «Южная энергетическая компания» осуществляет поставки электроэнергии, горячей воды, отопления в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А, однако ответчик в течение указанного в расчете задолженности периода, не выполнял обязательства по оплате указанных коммунальных услуг в соответствии с требованием действующего законодательства, в связи с чем, по лицевому счету № образовалась задолженность за электроэнергию, отопление, горячую воду на содержание общего имущества.

Постановлением Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского на 2021», постановлением Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения <адрес> и приравненных к нему категорий потребителей на 2021 год и о признании утратившим силу постановления региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», были установлены тарифы на электрическую энергию, тепловую энергию и теплоноситель.

При начислении платы за указанные коммунальные услуги ЗАО «ЮЭК» применяло тарифы, указанные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, мировым судьей сделан вывод о том, что ЗАО «ЮЭК» на законном основании производила начисление платы за предоставленные коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1 обязательства по оплате не исполнял.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей при вынесении решения не были установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, не установлен собственник квартиры, а так то, в каких правоотношениях состояли истец и ответчик в течение периода за который взыскана задолженность, кто являлся собственником общедомового имущества данного многоквартирного дома и на кого возложена обязанность по его содержанию и предоставлению коммунальных услуг, не установлен надлежащий ответчик, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и не опровергающие сделанный мировым судьей вывод о том, что в спорный период ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подтверждается пояснениями представителя ответчика данными ею в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, письменный договор на поставку коммунальных услуг между ЗАО «Южная энергетическая компания» и ФИО1 не заключался.

Между тем, разрешая дело, мировой судья исходил из того, что истцом доказан факт пользования ответчиком коммунальных услуг в указанный период, и наличие задолженности по оплате коммунальных платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а так же что договор на поставку услуг ЖКХ, между ЗАО «Южная энергетическая компания» и ФИО1 является конклюдентным, поскольку действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оцененных судом в достаточной степени, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмены решения суда первой инстанции. Учитывая фактические обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для иной оценки представленных доказательств.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 210, 330, 420, 426, 434, 540, ГК РФ, п.п.6, 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учел, что ответчиком надлежащих и достаточных доказательств частичного или полного погашения долга, либо контррасчета не представлено, при этом, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Южная энергетическая компания» в полном объеме и взыскал с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Южная энергетическая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23 625,41 руб. за следующие услуги: электрическая энергия на содержание общего имущества за период с 01.06.2021г. по 31.12.2021г. в сумме 694,04 руб.; горячее водоснабжение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948,07 руб., из них: за тепловую энергию на нужды ГВС – 630,93 руб., теплоноситель – 317,14 руб.; отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 983,20 руб.; пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 177,96 руб.; а так же расходы по оплате выписки из ЕГРН в сумме 1270 руб.; расходы по оплате справки о характеристиках объекта государственного технического учета в сумме 916,67 руб.; а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 064,10 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в части взыскания с ФИО1 в пользу истца пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> при вынесении решения не учтены положения Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» о запрете взыскания пени за неуплату коммунальных услуг, о порядке начисления и взыскания неустоек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01 января 2023 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах, которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 31.03.2022.

Пунктом 1 названного Постановления приостановлено до 01 января 2023 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, за указанный период приостанавливается не только взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, но и приостанавливается начисление неустойки (штрафа, пени).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пени за несвоевременную оплату услуги «содержание и текущий ремонт общего имущества МКД» за период с 11.03.2021 по 30.09.2022 с учетом периода действия моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.23.2022 № 474, действовавшего в период с 28.02.2022 по 01.01.2023, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 2 279,66 рублей.

Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в части уменьшения размера неустойки (пени), от ответчика не поступало. Вместе с тем, исходя из размера неустойки, рассчитанного судом апелляционной инстанции, по отношению к сумме долга, оснований для её снижения не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судом первой инстанции взыскана государственная пошлина с ответчика, в размере 1 064,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение суда изменено в части размера пени, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 956,62 руб., в связи с чем, решение суда в указанной части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Южная Энергетическая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности изменить в части изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ЗАО «Южная Энергетическая Компания» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, снизив: размер взысканной суммы пени до 2 279,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины до 956,62 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья                К.В. Рогозин