Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2022 от 05.05.2022

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Добрых С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/2022 по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                     установил:

АО «ФИО2» обратилось в Советский районный суд <адрес> суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО4 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО2 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 147987,47 рублей на срок 1826 дней с взиманием за пользование кредитом 36,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

            Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 147987,47 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

        В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО2 возникает в результате доставления ФИО2 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО2, определённых Договором.

           По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

        В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом временно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.

       В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего тление сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО2 праве потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 95332,65 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена и составляет 37832,65 рублей из которых: 34219,33 рублей - основной долг, 3613,32 рублей – неустойка за пропуски платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 умер.

В связи с тем, что истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем обращается с настоящим иском к наследственному имуществу.

         По изложенным основаниям просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37832,65 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1334,98 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии

иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы, займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

         Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

        Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО4 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО2 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 147987,47 рублей на срок 1826 с взиманием за пользование кредитом 36,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

        Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 147987,47 рублей, что подтверждается выпиской со счета.

Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей по кредитному договору, тем самым он не надлежаще исполнял обязанности по договору.

Из представленного ФИО2 расчета следует, что вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена и составляет 37832,65 рублей из которых: 34219,33 рублей - основной долг, 3613,32 рублей – неустойка за пропуски платежей.

В ходе рассмотрения дела по существу судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

В связи со смертью ФИО4 открыто наследственное дело №, согласно которому наследником к имуществу ФИО4 является ФИО3

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Вместе с тем, ответчиком ранее в судебное заседание представлено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана несостоятельным(банкротом).

        В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

        Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

        Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> по адресу: http://tula.arbitr.ru/ определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление должника – ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом) (дело А68-11483/2020).

        Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

            Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

       Поскольку обязательства заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), ответчик ФИО3 вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

         в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                  Прямицына Е.А.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ