Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2019 от 22.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Косиха                                     19 августа 2019 года

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Максачук А.И., ознакомившись при подготовке к судебному разбирательству с материалом по жалобе Чуликова Владимира Владимировича на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Кригера С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Кригера С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Чуликов Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, 11 июля 2019 года Чуликов В.В. направил в Бийский городской суд Алтайского края жалобу, в которой оспаривает законность постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Определением Бийского районного суда от 17 июля 2019 года жалоба Чуликова В.В. на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Кригера С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чуликова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направлена для рассмотрения по подведомственности в Косихинский районный суд Алтайского края.

Основанием послужило, то что в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что административное правонарушение имело место по адресу: 237 км. автодороги Р256 Косихинского района Алтайского края.

Вместе с тем, из представленного административного материала в отношении Чуликова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ГИБДД, схемы к протоколу и других материалов следует, что местом совершения правонарушения является 217-218 км автодороги Р256 «Чуйский тракт» в Первомайском районе.

В постановлении должностного лица ошибочно указано не место совершения административного правонарушение, а место остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением Чуликова В.В.

При таких обстоятельствах поданная Чуликовым В.В. жалоба не подлежит рассмотрению Косихинским районным судом Алтайского края по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения правонарушения является 217-218 км автодороги Р256 «Чуйский тракт» в Первомайском районе, то есть территория, на которую не распространяется юрисдикция Косихинского районного суда Алтайского края.

Административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, рассмотрение настоящей жалобы относится к компетенции Новоалтайского городского суда Алтайского края.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым жалобу Чуликова Владимира Владимировича с приложенными к ней документами передать по подведомственности в Новоалтайский городской суд.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Направить жалобу Чуликова Владимира Владимировича на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Кригера С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуликова Владимира Владимировича, по подведомственности в Новоалтайский городской суд (658087, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, д. 20).

Судья А.И. Максачук