Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-477/2023 (2-4643/2022;) ~ М-3680/2022 от 23.09.2022

Дело №                             УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года	<адрес>
<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО5 и ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор строительного подряда №. Также, договор строительного подряда № был заключен с заказчиком ФИО3, поскольку оплата по указанному договору производилась за счет средств материнского капитала. Предметом договоров является строительство и отделка каркасного дома по адресу: <данные изъяты> В соответствии с п. 1.3 договора, Подрядчик обязуется изготовить объект из своих материалов и своим оборудованием. В соответствии с п.3.1.1, указанных Договоров, подрядчик обязуется выполнить работу надлежащего качества, в полном объеме и в cpoки, указанные в п.1.5 (ДД.ММ.ГГГГг.) Договора и передать результат Заказчику, пригодным для эксплуатации Объекта в целях заказчика. Ответчиком был возведен дом, однако из-за многочисленных недоделок и дефектов не был принят Заказчиками. Кроме этого, в процессе эксплуатации дома было выявлено, что возведенный дом не устойчив и раскачивается. Об указанном дефекте было сообщено Подрядчику. Сотрудниками ответчика были предприняты попытки к устранению недостатков, однако при проведении работ были вскрыты дефекты, которые не могли быть устранены без демонтажа внешней обшивки дома, а так же нарушения внутренней отделки, поскольку было установлено, что каркас дом собран без связей жесткости. Все проводимые работы причиняли неудобства проживающей в доме семье, а также давали Заказчикам основания полагать, что возведенный жилой дом не соответствует требованиям надежности и безопасности предъявляемых к жилым домам, так как все строительные работы выполнены не качественно. В связи с указанными обстоятельствами, Заказчики были вынуждены обратиться к строительно-техническому эксперту для выявления и фиксации дефектов, поскольку Заказчики не обладают знаниями в области строительства. При проведении строительно-технической экспертизы Объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было установлено следующее. При обследовании фундамента выявлено, что отсутствуют отмостка и водоотвод, защищающие фундамент от попадания атмосферных осадков, а также выявлены дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности фундамента. При обследовании каркаса дома было установлено, что отсутствует крепление опорного бруса к фундаменту; нарушение правил опирания внутренних стен и перегородок на каркасе перекрытия, отсутствует черный пол, как элемент каркаса; в конструктиве силового каркаса первого этажа отсутствует опорная доска, обвязочная балка, черный пол, нижняя и верхняя обвязка стенового каркаса; нарушена стыковка балок; допущены нарушения, выразившиеся в передаче нагрузки от перекрытий и крыши на каркас перегородок, отсутствие колонн, передающих нагрузку; связь жесткости не обеспечивает эффективность (не имеется упора верхней и нижней части) на втором этаже связей жесткости отсутствуют балки чердачного перекрытия, входящие в состав каркаса жесткости, отсутствует связь затяжек, соединение стропил выполнено не через коньковую доску; перекрытие выполнено без выделения консольных балок; обработка антисептиком имеет пробелы; недостаток гвоздевых креплений в конструктиве; нарушение в оформлении проемов окон и дверей; укладка ветрозащиты с провисанием и недостаточным перехлестом; стропила (строительные ноги) не имеют опоры на конструкцию, нет плотного примыкания элементов; крепление металлочерепицы выполнено с недопустимыми пропусками, необходимо дополнить элементы крепления до указанного в инструкции завода производителя количества, недопустимое уменьшение сечения стойки, неплотное прилегание крепёжных элементов; наличие обзола (брус, стойки, стропила, балки перекрытия). При обследовании окон и дверей было выявлено, что оконные и дверные изделия не герметичны; монтаж не соответствует ГОСТ. Также было установлено, что установленный бойлер не соответствует договору, установлен более дешевый без согласования с Заказчиком.

Таким образом, экспертом зафиксированы дефекты, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности конструкций обследуемого дома. На основании проведенного экспертно-диагностического обследования было установлено, что техническое состояние обследуемого объекта оценивается как ограниченно- работоспособное техническое состояние.

Обследуемый двухэтажный жилой дом является не безопасным. приводящий к угрозе жизни и здоровью людей, прибывающих в нем и построен в не соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории РФ.

12.08.2022 г. в адрес ответчика были направлены заключение специалиста с требованием о расторжении договоров подряда и возврате оплаченных по договору денежных средств. Претензия была получена ответчиком, однако оставлена ею без внимания.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.28, ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 309, 723, 737, 779, 783 ГК РФ истцы просят суд расторгнуть Договор строительного подряда №, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО5, взыскать с ИП ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по Договору строительного подряда № в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть Договор строительного подряда №, заключенный между ответчиком и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору строительного подряда в размер <данные изъяты> руб., обязать ответчика вернуть денежную сумму по Договору строительного подряда № уплаченную из средств материнского капитала (сертификат серия №) в размере № копейки, перечислив ее на счет ГУ-отдела пенсионного фонда РФ в <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в размере № рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 № рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

    Истец ФИО7 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить, указав, что просит взыскать денежные средства по договорам подряда в счет стоимости некачественно выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положением ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

     В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

    Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор подряда № согласно условиям которого заказник поручает, а подрядчик обязуется выполнить с надлежащим качеством по заданию заказчик следующие работы: построить каркасный дом из своих материалов и своим оборудованием на земельном участке по адресу <адрес> Цена договора составила <данные изъяты> руб. Дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО4 и ФИО3 заключен аналогичный договор подряда № в отношении того же предмета. Стоимость услуг подрядчика составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. подлежат оплате за счет средств материнского капитала.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость оплачена ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется подпись подрядчика. Доказательств оплаты стоимости договора в полном объеме суду не представлено.

Истцом ФИО3 представлено уведомление ГУ ГУПФР № по <адрес> и <адрес> об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении средств в размере <данные изъяты> руб. на улучшение жилищных условий.

Доказательств оплаты стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен заказчиком ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку для разрешения возникшего спора требуются специальные познания судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая и дополнительная строительно –техническая и оценочная экспертизы, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> Согласно заключению экспертов АНО «Научно –исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», предупрежденных судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, эксперты пришли к выводу о том, что определить объем выполненных работ по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО4 ФИО5 и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО4 ФИО3 не представляется возможным из за отсутствия сметы, технической документации на строительство жилого дома, отсутствия в договорах и приложениях к договорам перечня и состава работ необходимых для выполнения. Имеются многочисленные недостатки строительных работ и использованных при строительстве жилого дома материалов при возведении и отделке жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> В том числе отсутствие отмостки вокруг здания; применение для строительства каркаса, стен и перекрытий здания некачественного пиломатериала что привело к ослаблению стыковых соединений и узлов короблению и шаткости конструкций, теплоизоляция наружных стен минераловатными матами выполнена с пропусками и неравномерно, что вызывает существенное снижение уровня теплопроводности стен и возникновение в помещении холодных потоков воздуха (сквозняков); качество выполнения работ – не удовлетворительное. Строительные материалы, использованные для строительства и отделки жилого дома, а именно: пиломатериал и деревянные изделия применены повышенной влажности, в большинстве не обработаны огнезащитными и противогнилостными составами, что не соответствует качеству предъявляемому к данным материалам. Применение пиломатериала повышенной влажности при его последующем высыхании привело к ослаблению стыковых соединений и узлов и короблению конструкций. Определить имеются ли следы устранения недостатков и замечаний в ходе выполнения работ не представляется возможным, так как определить, например, качество выполнения скрытых работ невозможно. Внешним визуальным осмотром стен, перегородок, полов, потолка и других конструктивных элементов не обнаружено фактов устранения недостатков выполненных работ. Выявленные недостатки строительства жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в основном не могут быть устранимыми, так как связаны с существенными затратами, например: устранение жесткости или непрочности соединений узлов строительных конструкций которые в настоящее время закрыты Устранение последствий коррозии и усушки пиломатериалов и конструкций, что вызвало их коробление и перекосы требует выполнения частичного капитального ремонта стен и перекрытий. В связи с заселением жилого дома и постоянным и длительным проживанием в нем до 6 человек, продолжение выполнения работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО4 и А.И. ФИО5 и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО4 и ФИО3 для устранения выявленных недостатков – практически не возможно без выселения и удаления мебели. Техническое состояние строительных конструкций возведенного жилого дома по состоянию на дату осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако это не означает, что в дальнейшем невозможны различные преждевременные повреждения или деформации строительных конструкций. Жилой дом, конструкций которого, имеют дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Категория технического состояния жилого дома - ограниченное работоспособное состояние. Эксплуатация возведенного жилого дома в настоящее время по назначению возможна, но с учетом правильной эксплуатации и содержания конструктивных элементов жилого дома и выполнения постоянного контроля за техническим состоянием. Эксплуатация жилого дома по назначению и до и после устранения недостатков возможна. Чтобы продлить срок его эксплуатации необходимо периодически проводить обследование здания и сооружений на предмет его технического состояния. Величина ущерба, вызванная некачественным выполнением строительных работ при строительстве жилого дома, составила <данные изъяты> руб.

Согласно выводам дополнительной экспертизы, стоимость некачественно выполненных работ при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> будет составлять сумме работ по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО4 ФИО5 и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО4 ФИО3: № рублей. Определить стоимость устранения некачественно выполненных работ при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО4 ФИО5 и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО4 ФИО3 не предоставляется возможным, так как выявленные недостатки и дефекты при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются не устранимыми.

Разрешая требования истцов о расторжении договоров подряда, заключенных с ИП ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку результатом исполнения обязательств ответчика по данным договорам является возведенный жилой дом, который прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Право собственности на возведенный силами ответчика жилой дом зарегистрировано на имя истца ФИО2 Как пояснила истец ФИО7 при рассмотрении дела, ее семья в настоящее время проживает в указанном жилом доме. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности использования результата договоров подряда по его назначению, а именно для проживания граждан.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что работы ответчиком не были выполнены в полном размере, объем выполненных работ имеет отступления от договора, значительно ухудшившие результат работ, существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена выводами экспертов, обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе потребовать возмещения убытков в размере стоимости работ, выполненных некачественно.

Судом установлено что, стоимость работ подрядчика по договорам, заключенным с истцами, составляет <данные изъяты> руб. Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, стоимость некачественно выполненных подрядчиком работ составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, с учетом денежных средств, оплаченных по каждому из договоров подряда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 убытки в размере стоимости некачественно выполненных по договору работ в размере <данные изъяты> руб. и в пользу истца ФИО3 – <данные изъяты> руб.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам подряда.

    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Поскольку согласно условиям договоров подряда, срок выполнения ответчиком работ по строительству дома определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом по результатам выполнения работ ответчиком в адрес истцов акт приема –передачи выполненных работ не направлен, доказательств выполнения работ с соблюдениям установленных договорами сроков суду при рассмотрении не представлено, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «ОР защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Проверяя представленный стороной истца расчет законной неустойки суд исходит из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом установленной цены каждого из договоров, заключенных с истцами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребюителбей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, установив нарушение ответчиком прав ФИО2 и ФИО3 как потребителей, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу об определении данной компенсации в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, при наличии такой возможности, с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф, размер которого с учётом взысканных судом сумм составляет в пользу истца ФИО2 – 2 135 821 руб., в пользу истца ФИО3 – <данные изъяты> руб.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.

Кроме того, поскольку истцами не исполнена возложенная на них обязанность по оплате стоимости судебных экспертиз, суд, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости некачественно выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в счет стоимости некачественно выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании компенсации морального вреда, стоимости некачественно выполненных работ в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ