Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2023 ~ М-411/2023 от 19.10.2023

дело № 2-457/2023

УИД 33RS0013-01-2023-000670-82

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

13 декабря      2023 г.                    г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Ильющенко Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Ильющенко М.А. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате госпошлины (л.д. 3-4).

           В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и Ильющенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 27 600 руб., на срок 33 дня, с уплатой процентов за пользование займом. Исполнение обязательства по договору обеспечено неустойкой в размере 20% годовых. В период действия договора заемщик допустила нарушение сроков возврата денежных средств, что привело к образованию долга. Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 000 руб., из которой просроченная ссудная задолженность -27 600 руб.,     проценты 37 813 руб., неустойка - 1587 руб. Право требования по договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Требование о возврате суммы займа ответчиком не удовлетворено, судебный приказ отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Гражданское дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке (л.д.1-2). Вместе с тем на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения об извещении третьего лица ООО МФК «Мани Мен», а судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения ( л.д. 42, 44, 47,51-52).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск (л.д.4, 57, 67,73-74).

Ответчик Ильющенко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, фактическому месту жительства, по телефону через дочь. О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила (л.д.40,42, 44,46,47, 56,57, 58, 59, 69-72).

Представитель третьего лица ООО «МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д. 57, 68)

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, с учетом мнения истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства выражено в заявлении ( л.д. 3-4,67).

Проверив доводы истца, исследовав письменные материалы по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).        Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Исполнение обязательств по договору может быть обеспечено неустойкой ( ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и Ильющенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 27 600 руб., на срок 33 дня, с уплатой процентов за пользование займом. Исполнение обязательства по договору обеспечено неустойкой в размере 20% годовых ( п. 1-4 договора) (л.д. 7-12).

Размер процентов с 1 дня по 28 день займа определен 365% годовых, с 29 дня 14,60%, с 30 дня по 32 день - 0%, с 33 дня по дату полного погашения займа 365 % годовых ( п. 4 договора) ( л.д. 8).

За нарушение условий договора сторонами предусмотрена неустойка 20 % годовых на сумму просроченного основного долга ( п. 12 договора).

Кредит выплачивается единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме         35 615, 04 руб. ( п. 6 договора) ( л.д.8).

Факт получения заемщиком денежных средств по договору истцом подтвержден информацией о совершенных транзакциях и стороной ответчика не опровергнут (л.д. 10-11).

Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик возвратила истцу лишь 2000 руб., которые зачислены на уплату процентов, что не противоречит требованиям закона и условиям договора займа ( п.7 договора) ( л.д. 5-7).

Согласно расчету, представленному истцом, заемщик имеет задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб., из которой просроченная ссудная задолженность -           27 600 руб.,     проценты 37 813 руб., неустойка - 1 587 руб. ( л.д. 5-7).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло от МФК «Мани Мен» к ООО «Агентство Судебного Взыскания». Размер уступаемых прав 67 000 руб. (л.д. 12-18).

О состоявшейся уступке ответчик уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на уступку прав ( требований) по договору от ответчика получено при заключении договора займа ( п. 13) ( л.д. 19).

Ответчик факт заключения договора на вышеуказанных условиях и расчет суммы долга не оспорила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и отсутствие долга по рассматриваемой сделке не представила.

Суд, проверив расчет задолженности по договору, находит его математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и с учетом поступивших от заемщика денежных средств. Оснований не согласиться с расчетом задолженности суд не усматривает. Начисление неустойки и процентов до полного погашения займа стороны предусмотрели при заключении договора. Размер процентов и неустойки соответствует согласованным сторонами условиям.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к ответчику положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ответчик на предложение суда не представила ( л.д.59,70).

Истец в письменных пояснениях указал, что основания для применения к ответчику моратория отсутствуют ( л.д.61-63).

Нарушение сроков возврата заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, которым с ответчика взыскан долг по договору в сумме 67 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 1 105 руб. Вместе с тем судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20-21,37-42).

По информации ОСП <адрес> исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от                 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено исполнением ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. Удержания по судебному приказу в рамках исполнительного производства не производились. Остаток долга по исполнительному производству по судебному приказу - 68 105 руб. (л.д.76-81).

Таким образом, принимая во внимание представленные истцом доказательства, исследованные в судебном заседании, и учитывая, что в период действия договора ответчик Ильющенко М.А. допустила нарушение его условий, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.       

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 210 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ( л.д. 21,22).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ 331902930363) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7841019595) ░░░░░░░░ ░░░░ 27 600 ░░░., ░░░░░░░░ 37 813 ░░░., ░░░░░░░░░ 1587 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 210 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-457/2023 ~ М-411/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Агенство Судебного Взыскания"
Ответчики
Ильющенко Марина Александровна
Другие
ООО "МФК "Мани Мен"
Суд
Меленковский районный суд Владимирской области
Судья
Понявина Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
melenkovsky--wld.sudrf.ru
19.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.10.2023Передача материалов судье
19.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.10.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
22.11.2023Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
13.12.2023Судебное заседание
14.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
21.02.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее