Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2024 от 29.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы                                          26 марта 2024 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Бортосовой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольхонского района Иркутской области Ващенко Д.С.,

    подсудимого       Мормоева В.А.,

    защитника – адвоката Панищевой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-23/2024 в отношении

Мормоева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мормоев В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, то есть незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Мормоева В.А., не имеющего соответствующих разрешительных официальных документов на рубку деревьев, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Мормоев В.А. прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, в лесах, относящихся к защитным, после чего, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение ст.ст. 29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, с использованием бензопилы марки <данные изъяты> №, незаконно спилил лесные насаждения, а именно <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом <данные изъяты> м?, путем полного отделения их от корней, с обрезанием веток и сучьев.

В результате совершенной незаконной рубки лесных насаждений Мормоев В.А. причинил лесному фонду РФ в лице ГКУ <адрес> «<адрес> лесничество» ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Мормоев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Мормоевым В.А. при производстве предварительного расследования.

    Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний Мормоева В.А., данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имеется земельный участок в <адрес>, который он оформил уже давно. Но так как в <адрес> не давали разрешение на строительство, а также началось распределение земель национального парка, по результатам вышло, что его участок вошел в границу <адрес> и ему надо было огораживать участок. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, так как у него был выходной, он решил заготовить бревна на столбики. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, но нет своей бензопилы. Он решил попросить бензопилу у своего друга Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к Свидетель №2 и попросил бензопилу, сказал, что надо поработать дома, он ему дал свою бензопилу <данные изъяты>. Затем где-то в обеденное время примерно в ДД.ММ.ГГГГ он поехал один на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в лесной массив расположенный в <адрес>. Данная местность расположена в <адрес>. По приезду в лесной массив начал пилить бензопилой деревья диаметром примерно <данные изъяты> см. Затем от спиленных деревьев он распилил ветви, сучья, и затем напилил деревья на столбы длинной <данные изъяты> см. После чего начал пилить по <данные изъяты> см., стульчики под оклад в количестве <данные изъяты> шт. Затем заготовленные бревна он загрузил в автомобиль, и сразу поехал в <адрес>. По приезду в <адрес>, в скотном дворе Свидетель №3, знает его давно как местного жителя, он попросил положить рядом возле его дома столбы для сохранности, после чего Свидетель №3 дал ему добро. Он разгрузил столбы возле забора на заднем дворе Свидетель №3 и поехал обратно в <адрес> в лесной массив чтобы напилить ещё столбов, приехал на то же место и начал пилить деревья. После как уронил, отмерил длину <данные изъяты> см., получилось <данные изъяты> столбиков. Он загрузил все в машину и поехал в <адрес>, чтобы разгрузить столбики, когда выезжал с леса, время было около ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в <адрес>, было уже поздно, время было около ДД.ММ.ГГГГ, он подъехал, где до этого разгрузил столбы, после чего он сложил столбы, и поехал обратно домой в <адрес>. Всего он в лесном массиве спилил <данные изъяты> сырорастущих дерева породы лиственница. Он заготовил деревья породы лиственница, так как они долго не гниют ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции и спросили у него, где он взял столбы, которые он оставил в <адрес>, на что он ответил, что столбы он напилил в лесу в <адрес>. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. <данные изъяты>)

Из протокола проверки показаний подозреваемого Мормоева В.А. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Мормоев В.А. пояснил обстоятельства совершения незаконной рубки деревьев. (л.д. <данные изъяты>)

Из показаний Мормоева В.А., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает. У него имеется земельный участок в <адрес>, который он оформил уже давно. Но так как в <адрес> не давали разрешение на строительство, а также началось распределение земель национального парка, по результатам вышло, что его участок вошел в границу <адрес>. Так ему надо было огораживать участок. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, так как у него был выходной он решил заготовить бревна на столбики. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. У него нет своей бензопилы он решил попросить у своего друга Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к Свидетель №2 и попросил бензопилу, сказал, что надо проработать дома, он ему дал свою бензопилу <данные изъяты>. Затем где-то в обеденное время примерно в ДД.ММ.ГГГГ он поехал один на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в лесной массив расположенный в местности <адрес>. Данная местность расположена в <адрес>. По приезду в лесной массив начал пилить бензопилой деревья диаметром примерно <данные изъяты> см. Затем от спиленных деревьев он распилил ветви, сучья, и затем напилил деревья на столбы длинной <данные изъяты> см. После чего начал пилить по <данные изъяты> см., стульчики под оклад в количестве <данные изъяты> шт.. Затем заготовленные бревна он загрузил в автомобиль, и сразу поехал в <адрес>. По приезду в <адрес>, в скотном дворе Свидетель №3, знает его давно как местного жителя, он попросил положить рядом возле его дома столбы для сохранности, после чего Свидетель №3 дал ему добро. Он разгрузил столбы возле забора на заднем дворе Свидетель №3 и поехал обратно в <адрес> в лесной массив чтобы напилить ещё столбов, приехал на то же место и начал пилить деревья. После как уронил, отмерил длину <данные изъяты> см., получилось <данные изъяты> столбиков. Он загрузил все в машину и поехал в <адрес>, чтобы разгрузить столбики, когда выезжал с леса, время было около ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в <адрес> было уже поздно, время было около ДД.ММ.ГГГГ, он подъехал, где до этого разгрузил столбы, после чего он сложил столбы, и поехал обратно домой в <адрес>. Всего он в лесном массиве спилил <данные изъяты> сырорастущих дерева породы лиственница. Он заготовил деревья породы лиственница, так как они долго не гниют ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции и спросили у него, где он взял столбы, которые он оставил в <адрес>, на что он ответил, что столбы он напилил в лесу в <адрес>. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. <данные изъяты>)

После оглашения показаний подсудимый Мормоев В.А. суду показал, что с данными показаниями согласен в полном объеме, вину признает в полном объеме, раскаивается в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего     ФИО13 (л.д. <данные изъяты>), свидетелей ФИО9 ( л.д. <данные изъяты>), Свидетель №2 (л.д. <данные изъяты>), Свидетель №3 (л.д. <данные изъяты>), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности ведущего аналитика отдела финансового, кадрового и правового обеспечения государственного казенного учреждения <адрес> «<адрес> лесничества» представляет интересы министерства в правоохранительных органах, судах общей юрисдикции.

Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции выявлен факт незаконной рубки деревьев породы лиственница. По данному факту сотрудники полиции совместно со старшим инспектором ГКУ <адрес> «<адрес> лесничество» Свидетель №1 был осуществлен выезд в <адрес>. Также от них ей стало известно, что рубку совершил Мормоев В.А., житель <адрес>

По приезду на место ими была обнаружена незаконная рубка в <адрес> <данные изъяты> деревьев породы лиственница. Свидетель №1 совместно с сотрудниками полиции посчитал пни, определил диаметр каждого пня, которые были отражены в протоколе осмотра.

По факту незаконной рубки ФИО3 был составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объест незаконно спиленной древесины составил <данные изъяты> м?, общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Расчет ущерба, причиненный лесному хозяйству в результате незаконной рубки рассчитан следующим образом - по лиственнице: <данные изъяты> = <данные изъяты>, где <данные изъяты> куб. м. -объест незаконно заготовленной древесины породы лиственница;

44,28 - ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница средней крупности, взятой по 1 разряду такс 2 Восточно - Сибирского лесотаксового района, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

3,14 – коэффициент, применяемый в ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности);

50 - кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, ч. 1 п. 2, приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра 16 см;

2 – коэффициент увеличения размера ущерба, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, согласно пп. «г» п. 6 приложения                 № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с пунктом 5 приложения № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется до 1 рубля»

Леса <адрес> относятся к защитным лесам.

На вышеуказанной территории какие-либо разрешительные документы на заготовку древесины не выдаются, так как там защитные леса. (л.д. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в ГКУ по <адрес> «<адрес> лесничество» в должности старшего инспектора с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит охрана леса, контроль отвода лесосек, выявление нарушений в сфере лесного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал совместно и сотрудниками полиции в <адрес>, по сообщению, что недалеко от деревни совершена незаконная рубка деревьев. По приезду на место ими была обнаружена незаконная рубка <данные изъяты> деревьев породы лиственница. Было установлено, что данное место находится в <адрес>. Он принимал участие в качестве специалиста в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве. Опираясь на внешний вид пней и порубочных остатков, может пояснить, что рубка производилась около 1 недели назад. В ходе осмотра места происшествия им были установлены диаметр каждого пня, которые были отражены в протоколе осмотра.

На вышеуказанной территории какие-либо разрешительные документы на заготовку древесины не выдаются, так как там защитные леса. (л.д. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему подъехал его друг Мормоев В.А., попросил у него бензопилу, также сказал, что ему она нужна для работы в доме, он ему дал свою бензопилу марки <данные изъяты>, он ее приобретал давно в <адрес>, точно когда не помнит, документов нет. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что Мормоев В.А. совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница недалеко от <адрес>, также он узнал, что рубку он совершил его бензопилой марки <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции предъявили постановление следователя на обыск. В ходе обыска была изъята бензопила марки <данные изъяты> которая находилась в сарае, также во стояла тележка, которая прицепляется к автомобилю, ее тоже изъяли. Также они спросили про бревна, которые лежали не у них во дворе, а за оградой на другом участке, который принадлежит не им, он им сказал, что эти бревна принадлежат Мормоеву В.А., знает его давно, он житель <адрес>. Откуда Мормоев В.А. привез бревна, он не знает, но он видел, как он разгружал бревна, видел он его одного. Привез Мормоев В.А. эти бревна где-то неделю ли две недели назад, точную дату не помнит. Затем его доставили в отделение полиции. О том, что за <адрес> в направлении <адрес>, произошла незаконная рубка деревьев он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда они приезжали к нему домой, также отобрали у него объяснение. У него дома печное отопление, но они в основном обогреваются электрическими обогревателями, так как сейчас очень дорогие дрова, также он знает, что в их местности не выдаются деляны для заготовки дров. У него остался «обзол», который они и сжигают. Дрова в ДД.ММ.ГГГГ не приобретали. Также где-то неделю или две недели назад он один на автомобиле <данные изъяты> с тележкой, который принадлежит сыну ФИО15, ездил в место, в <адрес>, это он узнал от сотрудника полиции, там он собирал сухие сучья, также он видел пни от деревьев. Когда он заехал в это место он никого не видел. Также там смотрел коров. Он не обратил внимание были ли там свежеспиленные пни, особо не приглядывался. Хочет уточнить что бензопилой он не пользуется, так как у него больные руки в области плеч. В основном он занимается личным подсобным хозяйством, он постоянно слышит, как работает бензопила, так как у них в деревне постоянно кто-то строится. (л.д.<данные изъяты>)

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Мормоева В.А., данными в ходе предварительного следствия, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого.

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя старшего лейтенанта юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что гр. Мормоев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница около <данные изъяты> шт., которая расположена в <адрес>. (л.д. <данные изъяты>)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: древесина породы лиственница в количестве <данные изъяты> шт. объемом <данные изъяты> м3. (л.д. <данные изъяты>)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, была осмотрена древесина породы лиственница в количестве <данные изъяты> шт. объемом <данные изъяты> м3. (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого древесина породы лиственница в количестве <данные изъяты> шт. объемом <данные изъяты> м3, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.<данные изъяты>)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения незаконной рубки, а именно в <адрес>. В ходе осмотра изъяты <данные изъяты> спила с пней. (л.д. <данные изъяты>)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности прилегающий территории к дому по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, бензопила <данные изъяты> с №. (л.д. <данные изъяты>)

- акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вид лесонарушения – незаконная рубка; место совершения лесонарушения – <адрес>; целевое назначение лесов – защитные; кем обнаружено лесонарушение – сотрудниками полиции. ( л.д. <данные изъяты>)

- перечетная ведомость № согласно которой, итого количество лиственницы – <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>)

- Расчет вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки деревьев породы лиственница (сырорастущая) в <адрес>: лиственница: <данные изъяты> = <данные изъяты> где:

4,3 куб. м. - объем незаконно заготовленной древесины породы лиственница;

44,28 - ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница средней крупности, взятой по 1 разряду такс 2 Восточно - Сибирского лесотаксового района, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

3,14 – коэффициент, применяемый в ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности);

50 - кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, ч. 1 п. 2, приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра 16 см;\

2 – коэффициент увеличения размера ущерба, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, согласно пп. «г» п. 6 приложения                 № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»;

В соответствии с пунктом 5 приложения № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется до 1 рубля». (л.д. <данные изъяты>)

- схема лесного участка, расположения незаконной рубки лесных насаждений в <адрес>. (л.д. <данные изъяты>)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, были осмотрены <данные изъяты> спила с пней, бензопила <данные изъяты> с №. (л.д. <данные изъяты>)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> спила с пней, бензопила <данные изъяты> с № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.<данные изъяты>)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. (л.д. <данные изъяты>)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, установлены.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В материалах уголовного дела не содержится, стороной защиты не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов, следователя имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Предъявленное обвинение не содержит предположений, неустранимых противоречий, и основано исключительно на добытых и исследованных материалах дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и действия подсудимого Мормоева В.А. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого Мормоева В.А. у суда не возникло, принимая во внимание то, что он социально адаптирован, получил средне-профессиональное образование, на учете у врача -нарколога, врача-психиатра в ОГБУЗ «<адрес> РБ» (л.д. <данные изъяты>), ОГБУЗ ИОПНД (л.д. <данные изъяты>) не состоит, в ОГКУЗ ИОПБ № на стационарное лечение не поступал за оказанием меджицинской помощи не обращался (л.д.<данные изъяты>), активно защищает и адекватно ведет себя в судебном заседании, подтверждая и излагая обстоятельства совершенного преступления без указаний на провалы в памяти, считает себя психически здоровым, о проведении ему судебно-психиатрической экспертизы не ходатайствовал, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого Мормоева В.А. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мормоева В.А. от наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Мормоев В.А. работает в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «<адрес> детско-юношеская спортивная школа» тренером-преподавателем.

На учете в ОГКУ ЦЗН <адрес> не состоит (л.д. <данные изъяты>), женат, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По месту жительства Мормоев В.А. (л.д.<данные изъяты>), ст. УУП ОП № (д.<адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (л.д. <данные изъяты>), по месту работы (л.д.<данные изъяты>) характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мормоева В.А. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи стабильных, признательных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мормоеву В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Государственный обвинитель, при назначении наказания не просил учесть положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Однако, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств, обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершённого Мормоевым В.А., судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, Мормоеву В.А. следует назначить наказание в пределах санкции п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Мормоева В.А., с учетом совокупности приведенных в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также принципом справедливости и судейским убеждением и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние на условия жизни его семьи, считает, что Мормоеву В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого и предупреждению совершения новых преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно-осуждаемого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Санкция п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы предусматривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Государственный обвинитель при определении вида и размера дополнительного наказания полагал, что оснований назначать подсудимому Мормоеву В.А. наказание в виде штрафа не имеется. Оснований своей позиции суду не привел. О назначении либо не назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового не просил.

Обсуждая возможность назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу о нецелесообразности их назначения с учетом материального и семейного положения подсудимого Мормоева В.А., а также наличия на иждивении <данные изъяты> ребенка.

Решая вопрос о назначении подсудимому Мормоеву В.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что он не имеет какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи, с чем применение к нему данного вида дополнительного наказания нецелесообразно.

А также обсуждая иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому Мормоеву В.А., суд не находит оснований для их назначения поскольку они будут являться несоразмерными характеру совершенного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшего.

Судом установлено, что представитель потерпевшего исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба не заявлял.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Относительно судьбы вещественных доказательств, государственный обвинитель привел общие нормы УПК РФ и просит разрешить в соответствии ср ст. 81-82 УПК РФ.

Судом установлено, что постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство - древесина породы «лиственница», общим объемом <данные изъяты> м3, находящаяся на хранении на огороженной территории ЛПС 2 типа <адрес> подразделения ОГАУ «<адрес> база авиационной и наземной охраны лесов» передана на реализацию в Территориальное управление Росимущества по <адрес> в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- древесину породы «лиственница», общим объемом <данные изъяты> м3, изъятую в рамках данного уголовного дела и хранящуюся на огороженной территории ЛПС 2 типа <адрес> подразделения ОГАУ «<адрес> база авиационной и наземной охраны лесов»    передать на реализацию в ТУ Росимущества в целях обращения вырученных денежных средств в доход государства;

- 3 спила с пней, хранящихся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России Эхирит-Булагатский» подлежат уничтожению;

- бензопила марки <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности Свидетель №2.

        - автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящаяся на огороженной территории администрации <адрес> МО, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности собственнику    Мормоеву В.А.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5, 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в связи с установленной судом имущественной несостоятельностью подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ Мормоева В.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату     Панищевой Т.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мормоева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Мормоева В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мормоева В.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

денежные средства от переданной на реализацию по постановлению судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Росимущества по <адрес> в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, древесины породы «лиственница», общим объемом <данные изъяты> м3, находящейся на хранении на огороженной территории ЛПС 2 типа <адрес> подразделения ОГАУ «<адрес> база авиационной и наземной охраны лесов обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 3 спила с пней, хранящихся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России Эхирит-Булагатский» уничтожить;

- бензопилу марки <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Свидетель №2,.

        - автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящаяся на огороженной территории администрации <адрес> МО, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику    Мормоеву В.А.

         Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО11 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор быть обжалован в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                   Л.Н. Холодова