Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2023 ~ М-2995/2023 от 25.08.2023

Дело №2-4013/2023

УИД 25RS0002-01-2023-007680-11

Решение

именем Российской Федерации

    20 декабря 2023 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Сергея Александровича к ООО УЮК «Рост-Комфорта» о признании действий незаконными, возложении обязанности (третье лицо Администрация г. Владивостока),

установил:

Самсонов С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что в апреле 2023 г. ответчика и собственниками жилых помещений МКЖД по <адрес>, в нарушение п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 умышленно созданы помехи в дорожном движении, путем размещения на проезжей части железной конструкции в виде «столбиков». Выставление на проезжую часть дороги посторонних предметов в виде клумб, бортового камня, запирающих устройств, которые не относятся к элементам благоустройства, создают угрозу безопасности дорожного движения.

На возражения о незаконных действиях ответчик сообщил, что они действуют на основании принятого решения ОССЖ МКЖД <адрес> «об ограничении движения по дороге и установке железной конструкции». Просит признать действия ответчика по умышленному созданию помехи в дорожном движении, размещению на проезжей части железной конструкции в виде «столбиков», незаконными. Обязать ответчика произвести демонтаж умышленно созданной помехи на проезжей части железной конструкции в виде «столбиков».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УЛХИП в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ многоквартирный <адрес>, о. Русский включен в реестр лицензий управляющей организации ООО Управляющая юридическая компания «РОСТ КОМФОРТА».

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн официального сайта федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...>/ земельный участок под МКД №32, <адрес> сформирован и состоит на государственном кадастровом учёте с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования – для дальнейшей эксплуатации МКД.

Ответчиком созданы помехи, путем установки железобетонной конструкции в дорожном движении по внутридомовой дороге на смежных участках придомовых территорий МКД, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления МКД является общее собрание собственников помещений в МКД.

Принятие решения о реконструкции МКД, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений в пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений использования им относится к компетенции общего собрания собственников МКД.

Вместе с тем, как следует из ответа администрации г. Владивостока от дата № уведомлений и протоколов общего собрания собственников МКД № 32 <адрес> по вопросу установки ограждений элементов в управление содержания жилищного фонда не поступали.

Согласно представленным сведениям, которые не были оспорены ответчиком, территория, на которой по общему решению ОССЖ МКЖД была установлена ограждающая конструкция, не относится к придомовой территории.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Самсонова Сергея Александровича удовлетворить.

Признать действия ООО УЮК «Рост-Комфорта» (ИНН: №) по размещению железной конструкции на проезжей части земельного участка с кадастровым номером №, незаконными.

Обязать ООО УЮК «Рост-Комфорта» (ИНН: №) произвести демонтаж железной конструкции, возведённой на проезжей части земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26.12.2023.

    Судья                                                                                             Е.Б. Богут