Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2021 (2-7819/2020;) ~ М-6089/2020 от 21.10.2020

Дело №2-1123/2021

59RS0007-01-2020-009758-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                3 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Камелот» к Вдовенко А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к Вдовенко А.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Вдовенко А.И. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на предоставление суммы займа в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых (1,5% в день), сроком на <данные изъяты> дней. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Сумма возврата <данные изъяты> рублей. Договор заключен посредством обращения заемщика через Личный кабинет на сайте Общества. Общество и заемщик согласились использовать SMS подпись в качестве аналога собственноручной подписи, договор подписан со стороны заемщика посредством Электронной подписи (SMS-код). ДД.ММ.ГГГГ на предоставленный заемщиком номер карты перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено выпиской АО «КИВИ БАНК». Должник после получения займа свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Пунктом 12 договора предусмотрены штрафные санкции при нарушении срока платежа в размере 20% годовых от просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцем. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки произошла переуступка прав требований с ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» на ООО «Камелот». Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. – сумма штрафных санкций; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, рекомендовано обратиться в порядке искового производства.

На основании изложенного, просит взыскать с Вдовенко А.И. в пользу ООО «Камелот» задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2020г. в размере 70 714,49 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга; 48 670 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 330 руб. – сумма штрафных санкций; 714,49 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 321 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса российской федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Вдовенко А.И. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому кредитор передал заемщику <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых (1,5% в день) сроком на <данные изъяты> дней. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погасить сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 договора предусмотрены штрафные санкции при нарушении срока платежа в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

Договор заключен посредством обращения заемщика через Личный кабинет на сайте Общества. Общество и заемщик согласились использовать SMS подпись в качестве аналога собственноручной подписи, договор подписан со стороны заемщика посредством Электронной подписи (SMS-код). Данные обстоятельства подтверждены положениями Индивидуальных условий и Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР».

ДД.ММ.ГГГГ на предоставленный заемщиком номер карты перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено выпиской АО «КИВИ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО «Камелот» заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому переданы права уступки требований по договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе с Вдовенко А.И. на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности отказано в связи с наличием спора о праве.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Суд приходит к выводу, что письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Договор потребительского займа (микрозайма) ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона                   от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор, Вдовенко А.И. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с Вдовенко А.И. задолженности в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Камелот» удовлетворить.

Взыскать с Вдовенко А.И. в пользу ООО «Камелот» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 70 714 (семьдесят тысяч семьсот четырнадцать) рублей 49 копеек, в том числе 20 000 рублей сумма основного долга, 48 670 рублей процентов, 1 330 рублей штрафа, 714 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 321 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.