Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2022 ~ М-486/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-2748/2021

УИД: 18RS0003-01-2022-001130-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                      город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Малькину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Малькину В.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1 167 824 руб. 55 коп., в том числе: 1 058 054 руб. 40 коп. – основной долг; 101 710 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;     8 059 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу; расходов по оплате государственной пошлины в размере        14 039 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 438 160 руб. 00 коп. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 12,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил кредитные средства в сумме 1 438 160 руб. 00 коп.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на <дата> (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 167 824 руб. 55 коп., в том числе: 1 058 054 руб. 40 коп. – основной долг; 101 710 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 8 059 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малькин В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, Малькин В.А. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Судебное извещение ответчику направлялось надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Малькин В.А., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Малькина В.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор               <номер>.

Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 1 438 160 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту – 12,20% годовых, срок предоставления кредита – с <дата> по <дата>

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 438 160 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика Малькина В.А.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, истец в досудебном порядке предъявил уведомление от <дата> о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,20% годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил.

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.3 Правил проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представил.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 058 054 руб. 40 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 101 710 руб. 27 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – Банка ВТБ (ПАО).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом расчеты пени за несвоевременную уплату процентов, судом проверены в судебном заседании, признаны правильными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Правил в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с кредитным договором от <дата> пени за ненадлежащее исполнение условий договора составляют 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд отмечает, что истец при взыскании неустойки снизил ее размер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки (0,1 % в день, уменьшенный истцом самостоятельно), ее соотношение с суммой долга, установленный размер платы за пользование денежными средствами, период просрочки, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия размера взыскиваемой неустойки объективным убыткам истца, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, иное означало бы создание преимущества на стороне должника, не выполняющего надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору.

Таким образом, оснований для ее дальнейшего снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 8 059 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14 039 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Малькину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малькина В.А. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 167 824 руб. 55 коп., в том числе:

- 1 058 054 руб. 40 коп. – сумма основного долга;

- 101 710 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 8 059 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Взыскать с Малькина В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере       14 039 руб. 12 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 года.

Председательствующий судья                                 Г.Р. Фаррухшина