Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-74/2023 ~ М-42/2023 от 08.02.2023

24RS0023-01-2023-000048-91

Дело № 2-74/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                           с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (КГКУ «Лесная охрана») к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ООО «Сибирь») об устранени нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь» об устранени нарушения лесного законодательства, а именно: просило обязать ООО «Сибирь» принять меры по устранению нарушений требований лесного законодательства в лесных участках, расположенных в Унжинском участковом лесничестве Усольского лесничества, в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу, а именно:

-    в квартале №, выделе №, лесосеке № произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га и осуществить вывозку оставленной древесины в объеме 400 куб.м.;

-    в квартале №, выделе №, лесосеке № произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га и осуществить вывозку оставленной древесины в объеме 150 куб.м.;

-    в квартале №, выделе №, лесосеке № произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га и осуществить вывозку оставленной древесины в объеме 2000 куб.м.;

-    в квартале №, выделе №, лесосеке № произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га и осуществить вывозку оставленной древесины в объеме 1500 куб.м.;

-    в квартале №, выделе №, лесосеке № произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га и осуществить вывозку оставленной древесины в объеме 1300 куб.м.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что на основании договора аренды лесного участка от 17.11.2008 г. №-з ООО "Сибирь" в спорных кварталах производило заготовку древесины. Заготовка древесины ООО «Сибирь» производилась в соответствии с лесной декларацией от 02.09.2021 № в период с 09.09.2021г. по 12.12.2021г.; в соответствии с лесной декларацией от 13.09.2021 № (доп. №) в период с 13.09.2021г. по 12.12.2021г.; в соответствии с лесной декларацией от 21.09.2021 № (доп.№) в период с 28.09.2021г. по 12.12.2021г. По окончании заготовки древесины 25.08.2022 участковым лесничим Тасеевского сельского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество» ФИО2 при участии государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 в присутствии представителя ООО «Сибирь» ФИО4, произведены осмотры лесных участков, расположенных: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество, в ходе которых выявлены нарушения требований лесного законодательства, а именно:

1)    в квартале №, выделе №, лесосеке №: -    размещение в лесах отходов производства и потребления, выраженное в неочистке мест рубок от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га, что является нарушением требований подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки древесины); -обнаружена невывезенная в установленный срок древесина объемом 400 куб.м, что является нарушением подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины;

2)    в квартале №, выделе №, лесосеке №: -    размещение в лесах отходов производства и потребления, выраженное в неочистке мест рубок от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га, что является нарушением требований подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины; -    обнаружена невывезенная в установленный срок древесина объемом 150 куб.м, что является нарушением подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины;

3)    в квартале №, выделе №, лесосеке №: -    размещение в лесах отходов производства и потребления, выраженное в неочистке мест рубок от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га, что является нарушением требований подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины; -    обнаружена невывезенная в установленный срок древесина объемом 2000 куб.м, что является нарушением подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины;

4)    в квартале №, выделе №, лесосеке №: -    размещение в лесах отходов производства и потребления, выраженное в неочистке мест рубок от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га, что является нарушением требований подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины; -    обнаружена невывезенная в установленный срок древесина объемом 1500 куб.м, что является нарушением подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины;

5) в квартале №, выделе №, лесосеке №: -    размещение в лесах отходов производства и потребления, выраженное в неочистке мест рубок от порубочных остатков на площади <данные изъяты> га, что является нарушением требований подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины; -    обнаружена невывезенная в установленный срок древесина объемом 1300 куб.м, что является нарушением подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины.

Таким образом, при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчиком допущено нарушение лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков, чем причинен вред окружающей среде.

В судебное заседание представитель истца КГКУ «Лесная охрана» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.02.2023г. В исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сибирь» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.02.2023г., о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУ «Усольское лесничество» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.02.2023г., обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно Казачинскому районному суду Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 2, 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о подсудности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спорных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, КГКУ «Лесная охрана» обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь», в котором просило обязать ООО «Сибирь» принять меры по устранению нарушений требований лесного законодательства в лесных участках, расположенных в Унжинском участковом лесничестве Усольского лесничества, в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу. В обоснование своих требований ссылалось на то, что на основании договора аренды лесного участка от 17.11.2008 г. № 218-з ООО «Сибирь» в спорных кварталах производило заготовку древесины согласно лесных деклараций в период с 09.09.2021г. по 12.12.2021г. Однако при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчиком допущено нарушение лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков, чем причинен вред окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из системного анализа указанных выше положений следует, что споры относительно причинения вреда окружающей среде разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством. Родовая подсудность по такого рода искам должна определяться исходя из субъектного состава спорящих сторон и не зависит от того, заявлено ли требование о выплате компенсации в денежном выражении либо об устранении допущенных нарушений в натуре.

Обращаясь с требованиями о возложении обязанности провести очистку лесосеки КГКУ «Лесная охрана» указало на реализацию им предусмотренных п. 1.4, а также подпункт 3 п.2.4.1 Устава КГКУ «Лесная охрана» полномочий и ссылалось на нарушение ответчиком норм лесного законодательства в ходе заготовки древесины (захламление мест рубок лесного участка) на земельном участке, предоставленном в аренду.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически истцом заявлены требования о возмещении причиненного лесному фонду вреда посредством выполнения мероприятий по очистке мест рубок от порубочных остатков, подсудность которых определяется в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Суд исходит из того, что данный иск заявлен КГКУ «Лесная охрана» к юридическому лицу ООО «Сибирь», требования вытекают из нарушения последним лесного законодательства при осуществлении экономической деятельности по заготовке древесины. Таким образом, данный спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции, поскольку подсуден Арбитражному суду. Следовательно, данное дело подлежит передаче в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (КГКУ «Лесная охрана») к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ООО «Сибирь») об устранени нарушения лесного законодательства, по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.