Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-509/2022 от 21.06.2022

        К делу №

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                       19 августа 2022 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

    председательствующего судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12, помощника прокурора ФИО13,

подсудимого ФИО1,

    его защитника ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в АО «Почта России» главным инженером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, 8, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь по адресу: <адрес>, переулок Кирпичный, <адрес>, на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi MiMax2» с сим-картой абонентского номера «+№» оператора сотовой связи «YOTA» ООО «Скартел», и сим-картой абонентского номера №» оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», получил СМС-сообщение с абонентского номера «900» о зачислений стипендии в размере 4 500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1.

ФИО1 осознавая, что не получает стипендий, и денежные средства не принадлежат ему, реализуя внезапно возникший преступный умысел решил совершить хищение поступивших в СМС-сообщении денежных средств, путем их перевода на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк».

    Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 11 часов 09 минут тех же суток, находясь в вышеуказанном домовладении, посредством своего мобильного телефона ввел команду с текстовым сообщением «Перевод» на номер «900», похитив тем самым денежные средства в размере 4 500 рублей с банковской карты 2202 2021 0469 0221 ПАО Сбербанк системы «Мир», с номером банковского счета «40№», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на свою банковскую карту 2202 2014 2171 4599 ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета «40№», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

    Таким образом, ФИО1, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк системы «Мир» 2202 2021 0469 0221 со счета 40№, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 4 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

    Он же, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, переулок Кирпичный, <адрес>, на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi MiMax2» с сим-картой абонентского номера «+№» оператора сотовой связи «YOTA» ООО «Скартел», и сим-картой абонентского номера №» оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентского номера «900» получил СМС-сообщение о зачислений стипендии в размере 5 500 рублей, которые принадлежат Потерпевший №1.

При аналогичных обстоятельствах ФИО1, в 10 часов 52 минут тех же суток, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк системы «Мир» 2202 2021 0469 0221 с номером банковского счета 40№, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 5 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, который является для неё значительным.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь по адресу: <адрес>, переулок Кирпичный, <адрес>, на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi MiMax2» с сим-картой абонентского номера «+№» оператора сотовой связи «YOTA» ООО «Скартел», и сим-картой абонентского номера №» оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентского номера «900» получил СМС-сообщение о зачислении стипендии в размере 2 020 рублей, которые принадлежат Потерпевший №1.

    При аналогичных обстоятельствах ФИО1, в 10 часов 57 минут тех же суток совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк системы «Мир» 2202 2021 0469 0221 с номером банковского счета 40№, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 2 020 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в сентябре 2021 года на мобильный телефон пришло смс уведомление с номера 900 о зачислении 4 500 рублей с текстовым сообщением «Зачисление стипендий», в октябре 2021 года аналогичное сообщение на сумму 5 500 рублей, и в ноябре 2021 года аналогичное сообщение на сумму 2 020 рублей. Однако он не являлся студентом и стипендий не получал. Понимая, что указанные денежные средства принадлежат не ему, а иному лицу, он перевел данные денежные средства с помощью своего абонентского номера +№ на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2014 2171 4599. После чего похищенные им данные денежные средства он потратил на свои нужды. В последующем ущерб возместил.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, при поступлении в АГУ, в сентябре 2021 года, на ее имя выпустили банковскую карту ПАО Сбербанк системы «Мир» 2202 2021 0469 0221 с номером счета 40№, открытого в <адрес>. На данную банковскую карту каждый месяц начислялась стипендия. Она полагала, что к личному кабинету был привязан принадлежащий ее абонентский №. Так, ДД.ММ.ГГГГ университет должен был зачислить стипендию. В этот же день, в обеденное время, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что денежных средств на балансе карты нет. Подумав, что это может быть какой-то сбой в начислении стипендии, она не стала никуда обращаться, однако деньги так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ, в день зачисления стипендий, она вновь зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и снова обнаружила отсутствие денежных средств на балансе банковской карты. Она снова подумала, что это сбой в программе, и не стала никуда обращаться. ДД.ММ.ГГГГ она снова обнаружила отсутствие денежных средств на балансе банковской карты и решила позвонить на горячую линию «Сбербанка». Объяснив оператору ситуацию, ей ответили, что ее банковская карта подключена к схожему абонентскому номеру, где разница была в одну цифру. В университете ей дали справку о зачислениях стипендий, согласно которой в сентябре 2021 года было зачислено 4 500 рублей, в октябре 2021 года было зачислено 5 500 рублей, а в ноябре 2021 года было зачислено 2 000 рублей. В отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> она выяснила, что в приложении «Сбербанк Онлайн» подключен номер телефона, отличающийся от ее номера телефона на одну цифру №, вместо ее номера №. После этого ее мама написала заявление в полицию и заблокировала ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12 020 рублей были ей возвращены. Причиненный ей ущерб являлся для нее значительным, так как помимо ее доходов со стипендий и пособий по инвалидности, иных источников дохода в их семье нет, и каждое списание денежных средств является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым в сентябре 2021 года, ее дочь, Потерпевший №1, поступила в Адыгейский государственный университет. На ее имя выпустили банковскую карту ПАО Сбербанк системы «Мир», на которую ей каждый месяц должна была начисляться стипендия. В сентябре 2021 года дочь ФИО3 сказала, что стипендия не зачислилась. Они подумали, что это сбой в начислении, и скорее всего стипендию зачислят позже, однако этого не произошло. В октябре и ноябре 2021 года вновь стипендия не поступила. Позвонив на горячую линию «Сбербанка» они с дочерью выяснили, что к ее номеру банковской карты подключен другой номер телефона, который отличался от ее абонентского номера на одну цифру. Взяв справку в университете о начислениях стипендий, они увидели, что стипендия и материальная поддержка все три месяца зачислялись на банковскую карту, а именно в сентябре 2021 года было начислено 4 500 рублей, в октябре 2021 года 5 500 рублей, а в ноябре 2021 года пришла лишь часть стипендий в размере 2 000 рублей. Она позвонила на номер телефона, подключенного к карте дочери, однако ответивший мужчина не стал разговаривать. После этого она обратилась в полицию. В декабре 2021 года денежные средства в сумме 12 020 рублей были возвращены на карту дочери.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым она является заместителем декана по воспитательной работе филологического факультета Адыгейского государственного университета. Студентка ее факультета ФИО7 обращалась к ним по факту неполучения стипендий. В последующем, от кого именно она не помнит, она узнала, что к банковской карте Потерпевший №1 был привязан неверный абонентский номер. Что могло послужить причиной подключения неверного абонентского номера к банковской карте Потерпевший №1 она наверняка сказать не может.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым она является матерью ФИО1 На ее имя был зарегистрирован абонентский номер «№», который находился в пользовании ее сына ФИО1 От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета неизвестной ей гражданки, путем их перевода.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты с ответами на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» в распечатанном виде на 2 листах, из которых следует, что Потерпевший №1 обращалась с заявлением в «Сбербанк» (т. 1 л.д. 116; 117-118);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены скриншоты с ответами на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» в распечатанном виде на 2 листах. Из которого следует, что что Потерпевший №1 действительно обращалась за помощью в ПАО «Сбербанк», и ей в последующем были возвращены денежные средства в размере 12 020 рублей. Указанные скриншоты с ответами на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» в распечатанном виде на 2 листах признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 119-124);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте 2202 2021 0469 0221 на имя Потерпевший №1 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, поступившая из ПАО «Сбербанк» согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2021 0469 0221 были осуществлены 3 перевода денежных средств, которые произвел подсудимый ФИО1 Указанная выписка по движению денежных средств по банковской карте 2202 2021 0469 0221 на имя Потерпевший №1 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 141-151);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «IPhone XR» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле, со вставленной СИМ-картой оператора сотовой связи «YOTA» +№. Из которого видно, что указанный абонентский номер принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 125, 126-127);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «IPhone XR» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле, со вставленной СИМ-картой оператора сотовой связи «YOTA» +№. Осмотром установлено, что Потерпевший №1 действительно зачислялись стипендий и она использует абонентский номер +№ оператора сотовой связи «YOTA». Указанный мобильный телефон марки «IPhone XR» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле, со вставленной СИМ-картой оператора сотовой связи «YOTA» +№ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128-135);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъята детализация звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах из которых видно, что ФИО9 осуществляла звонки ФИО1 (т. 1 л.д. 161, 162-163);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 осмотрена детализация звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. Осмотром установлено, что на указанной детализация звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах указаны звонки на абонентский номер +№, находившийся в пользовании ФИО1 Указанная детализация звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 164-169)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладений по адресу: <адрес>, переулок Кирпичный, <адрес>, изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2014 2171 4599, эмитированная на имя ФИО1 и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе черного цвета со вставленной СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» +№. Которыми пользовался ФИО1 при совершении преступления (т. 1 л.д. 227-231)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2014 2171 4599, эмитированная на имя ФИО1 и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе черного цвета со вставленной СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» +№.Осмотром установлено, что вставленная в данный мобильный телефон СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн» +№ была использована ФИО1 при совершении хищения денежных средств, а также, что именно на данную банковскую карту он осуществлял переводы похищенных денежных средств. Указанные банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2014 2171 4599, эмитированная на имя ФИО1 и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе черного цвета со вставленной СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» +№ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО1

(т.1 л.д. 235-244)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена выписка по счетам и картам на ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившая из отделения ПАО «Сбербанк», согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ. Из которой видно, что ФИО1 осуществлял три денежных перевода денежных средств на общую сумму 12 020 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Указанные выписка по счетам и картам на ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с сопроводительным письмом и оптическим носителем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела.

    Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковского счета тем самым, тайно похитил денежные средства в размере 4500 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк системы «Мир» 2202 2021 0469 0221 со счета 40№, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 4 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк системы «Мир» 2202 2021 0469 0221 с номером банковского счета 40№, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 5 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред, который является для неё значительным.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк системы «Мир» 2202 2021 0469 0221 с номером банковского счета 40№, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 2 020 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> Калмыкия, пер. Кирпичный, 8 характеризуется положительно, трудоустроен главным инженером АО «Почта России», где характеризуется положительно, военнообязанный, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО14 Анну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 Милену, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный преступлением, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей подсудимого ФИО14 Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 Милены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, имеются основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом, либо без такового и с ограничением свободы, либо без такового.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, личность ФИО1, который не судим, разведен, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа не достигнет целей исправления осужденного, к тому же у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании, направленная на признание вины, возместил причиненный ущерб, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности и корыстной направленности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу: услуги адвоката ФИО5. в размере 13 540 рублей, взыскать с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

         - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

         - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

         - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

        Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу: услуги адвоката ФИО5 в размере 13 540 рублей взыскать с подсудимого ФИО1

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты с ответами на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» в распечатанном виде на 2 листах – оставить при уголовном деле.

-выписка по счетам и картам на ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с сопроводительным письмом и оптическим носителем – оставить при уголовном деле.

- выписка по движению денежных средств по банковской карте 2202 2021 0469 0221 на имя Потерпевший №1 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах– оставить при уголовном деле.

- детализация звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах– оставить при уголовном деле.

- банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2014 2171 4599, эмитированная на имя ФИО1, находящуюся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании последнего.

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе черного цвета со вставленной СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» +№, находящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании последнего.

- мобильный телефон марки «IPhone XR» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле, со вставленной СИМ-картой оператора сотовой связи «YOTA» +№, находящийся у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий           подпись          А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-80

подлинник находится в материалах дела №

    в Майкопском городском суде Республики Адыгея