Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2021 ~ М-524/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-834/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием представителя истца по доверенности Наумовой Н.Н., адвоката Кравченко З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Васильеву А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом

             УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Васильеву А.В..В. о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, указывая на то, что 16 апреля 2013 года между <данные изъяты> и ответчиком Васильевым А.В. был заключен кредитный договор № (далее - договор), согласно условиям которого (п.1.1.1 договора) кредитор предоставил заемщику в безналичной форме кредит в сумме 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей на срок 240 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,7% годовых (п.1.1.3 договора). Размер аннутентного платежа – 23 252,00 руб.

Целевое использование – для приобретения жилого дома с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>,.

Жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16 апреля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 апреля 2013 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 23 апреля 2013 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка с расположенным на нем жилым домом, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области первоначальному залогодержателю <данные изъяты> 23.04.2013г., запись об ипотеке в ЕГРН произведена 23.04.2013 г.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 22.01.2015 г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22.01.215 г. Банк реорганизован в форме присоединении як нему ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц».

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2018г, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Эклипс-1» к Васильеву А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 г. по состоянию на 23.08.2016 г. в размере 2039764,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 24399 рублей, обращено взыскание на залоговое имущество. Решение вступило в законную силу 15.05.2018 г.

Выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство № от 31.08.2020г.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 09.01.2020года, произведена процессуальная замена ООО «Ипотечный агент Эклипс -1» на ПАО Банк «ФК Открытие».

23.11.2020г. Судебным приставом – исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО, вынесено постановление о передаче на реализацию, на торги имущество, на которое обращено взыскание. На сегодняшний день решение суда не исполнено. Ответчиком задолженность не погашена. Поскольку порядок исчисление процентов, установлен кредитным договором истец в праве обратиться в суд с требованиям о взыскании задолженности, за период с 24.08.2016года по 17.03.2021года, Ответчик должен уплатить истцу денежные средства в размере 2 884 879, 21руб. из которых задолженность по просроченным процентам – 656 047, 47руб., задолженность по процентам за просроченный кредит – 670107,39руб., пеня по основному долгу – 1558724,35руб.

Просят взыскать с Васильева А.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», проценты по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года, 24.08.2016года по 17.03.2021года, в сумме 2884 879, 21руб. из которых: задолженность по просроченным процентам – 656 047, 47руб, задолженность по процентам за просроченный кредит – 670107,39руб, пеня по основному долгу – 1558724,35руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности Наумова Н.Н. явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Возражала о снижении размера взыскиваемой неустойки (л.д.186-188)

Ответчик Васильев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела приобщено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов (л.д.191).

Применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск, подлежит частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 16 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Васильевым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1900000 рублей 00 копеек, под 15,7 % годовых, сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, для приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-20).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года Васильев А.В. на основании закладной от 16 апреля 2013 года передал в залог кредитору (залогодержателю) Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Петрокоммерц» жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 170,5 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №

16.04.2015 г. между <данные изъяты> и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» был заключен договор купли-продажи закладных. В соответствии с протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокммерц» от 22.01.2015 г. Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

15.06.2016 г. к ПАО Банк «Финансовая корпорация перешли все права и обязанности по указанному выше кредитному договору в силу универсального правопреемства.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2018г, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Эклипс-1» к Васильеву А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 г. по состоянию на 23.08.2016 г. в размере 2039764,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 24399 рублей, обращено взыскание на залоговое имущество. Решение вступило в законную силу 15.05.2018 г.

Выдан исполнительный лист №, возбуждено исполнительное производство № от 31.08.2020г.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 09.01.2020 года, произведена процессуальная замена ООО «Ипотечный агент Эклипс -1» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Основанием предъявления требований о взыскании и процентов и пени, истец ссылается на то, что порядок начисления процентов, установленный кредитным договором, предусматривает начисление процентов за пользование кредитом и производится пор формуле простых процентов на остаток основного долга, за исключением просроченного основного долга, на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно. Расчет размера денежного обязательства производится с точностью дол двух знаков до запятой при этом округление производится по математическим правилам. Проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Задолженности, за период с 24.08.2016года по 17.03.2021года, составляет 2 884 879, 21 рублей из которых задолженность по просроченным процентам – 656 047,47рублей, задолженность по процентам за просроченный кредит – 670107,39рублей, пеня по основному долгу – 1558724,35рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенных положений закона следует, что займодавец имеет право требовать от заемщика возврата денежных средств, полученных по договору займа, и уплаты проценты за неправомерное их удержание последним.

Суд считает, требования истца о взыскания задолженности по просроченным процентам в размере 656 047,47рублей и задолженности по процентам за просроченный кредит в размере 670107,39 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом предъявлены требования о взыскании пени по основному долгу за указанный выше период в размере 1 558 724.35 рублей.

Ответчик Васильев А.В. не соглашаясь с размером предъявленного ко взысканию, просит применить ст. 333 ГК РФ (л.д.167-168).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (ч. 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56 -57 ГПК РФ), суд считает, доводы ответчика заслуживают внимания, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки, учитывая, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств, объект недвижимого имущества выставлен на торги и в настоящее время со слов представителя истца службой судебных приставов передан с согласия взыскателя каковым является истец, при этом каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков выплаты для истца не наступило, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 1 558 724,35 рублей до 650 000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивать как интересы истца, так и интересы ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 180802,77 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. (платежное поручение от 23.03.2021 г. л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева А.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность за период с 24.06.2016 по 17.03.2021 г. в размере 1 976 154,86 рублей, а именно по просроченным процентам 656 047,47 рублей, по процентам за просроченный кредит 670 107,39 рублей, пени по основному долгу 650 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 080,77 рублей.

В остальной части требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий    - подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021 г.