Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 07.11.2022

Дело № 1-132/2022 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                                                                                          с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р.,

подсудимого А.Б.М-Э.,

защитника – адвоката Хибиева М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.Б.М-Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

А.Б.М-Э. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

А.Б.М-Э. в конце сентября 2022 г., находясь на <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации под камнем возле скамеек, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, присвоил и таким образом незаконно приобрел полимерный пакетик с порошкообразным веществом известному ему как наркотическое средство, без цели сбыта, после чего находясь по месту проживания в <адрес> в квартире он небольшое количество перемешав с табаком покурил, оставшуюся часть он разделил на две части, одну часть он поместил в черный сверток, а вторую часть, перемешав с табаком забил в сигарету и положил в пустую пачку из-под сигарет «Мальборо», и в последующим сверток с наркотическим средством и пачку из-под сигарет внутри которого находилась 1 сигарета с наркотическим средством, он положил в боковой карман своей вещевой сумки, которую взял с собой, и хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий, 04.10.2022г., в 15 часов 30 минут, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно храня сверток с вышеуказанным наркотическим средством «N-метилэфедрон» и пачку из-под сигарет «Мальборо» в которой находится 1 сигарета с наркотическим средством «N-метилэфедрон» в боковом кармане вещевой сумки, выехал в качестве пассажира на автобусе марки «Неоплан» с государственным регистрационным знаком №, из <адрес> в направлении Республики Дагестан.

В пути следования, 05.10.2022г., примерно в 23 часа 00 минут, на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», на территории Тарумовского района Республики Дагестан, в ходе осмотра в вещевой сумке принадлежащей А.Б.М-Э.., в боковом кармане вещевой сумки, был обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество красного цвета и пачка из-под сигарет «Мальборо» в которой находилась 1 сигарета забитая веществом красного цвета, которое было изъято сотрудниками полиции, согласно протоколу осмотра места происшествия 05.10.2022г., в период времени с 23 часа 02 минут по 23 часа 35 минут. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество красного цвета, массой 0,41 грамм, изъятое в ходе осмотра личных вещей гр. А.Б.М-Э. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством. Представленная на исследование смесь растительной массы коричневого цвета с порошкообразным веществом красного цвета, массой 0,21 грамм, изъятая в ходе осмотра личных вещей гр. А.Б.М-Э., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, который согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе проведения дознания, а потом и в судебном заседании подсудимый А.Б.М-Э. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый А.Б.М-Э., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого А.Б.М-Э., адвоката Хибиева М.Х., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, в судебном заседании вина А.Б.М-Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ установлена, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного А.Б.М-Э. преступления в целях справедливого наказания. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый А.Б.М-Э. характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении судом наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый А.Б.М-Э., совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Соответственно обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание А.Б.М-Э. судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.Б.М-Э., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.Б.М-Э., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому А.Б.М-Э. наказания положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции части и статьи, в виде штрафа, которое по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания.

А.Б.М-Э. не страдает какой-либо болезнью, которая бы ограничивала его способность к трудовой деятельности, и не установлены другие обстоятельства, иным образом препятствующие получению им заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении А.Б.М-Э. в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания о его отмене или оставлении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать А.Б.М-Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А.Б.М-Э. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится сверток с порошкообразным веществом красного цвета массой 0,21 грамм, пачка сигарет «Мальборо», внутри которой находится одна сигарета с наркотическим средством массой 0,41 грамм, а также два бумажных конверта со смывами с пальцев обеих рук гражданина А.Б.М-Э., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570); ОГРН – 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК – 048209001; ИНН – 0541018037; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя № 40101810600000010021; ОКТМО – 82649000; Код бюджетной классификации – 18811603125010000140. Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. Р. Гамзатова, № 7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тарумовский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Тарумовского районного суда РД                                                             Ш.М.Багандов