Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 22.09.2023

Мировой судья Суздальцева Т.И.                                                                        Дело № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.10.2023 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи:                    Кошелевой Н.В.

при секретаре:                                                 Матросовой О.Н.,

помощник судьи:                                            Гаммель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное частную жалобу ООО «Служба Судебно-правового взыскания» на определение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба Судебно-правового взыскания» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) заявление о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю на том основании, что не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства по договору займа были перечислены на карту, принадлежащую ФИО1

В частной жалобе ООО «Служба Судебно-правового взыскания» просит определение отменить, указывая, что мировой судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права, представленные доказательства позволяют идентифицировать перечисление денежных средств согласно условиям договора. Заемщику был выдан онлайн - заем, денежные средства были перечислены в безналичной форме на именную банковскую карту заемщика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из системного толкования норм действующего процессуального законодательства следует, что приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах, производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова сторон, в связи с чем, перечень требований, по которым выдается судебный приказ, закрепленный в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер. Вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении требований, при этом предоставленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

            Исходя из ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если в том числе не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, положения гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.       Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В силу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

            Возвращая ООО «Служба Судебно-правового взыскания» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положением ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства по договору займа были перечислены на карту, принадлежащую ФИО1

Анализируя документы, представленные заявителем в обоснование требований, суд приходит к выводу, что в данном случае невозможно однозначно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, поскольку в материалах дела, приложенных к заявлению, отсутствует выписка из лицевого счета должника за подписью представителя банка и печатью кредитной организации, не содержатся документы, достоверно подтверждающие факт перечисления взыскателем денежных средств по договору займа на счет банковской карты должника. Приложенные к заявлению документы, в том числе письмо-подтверждение, представленное в виде не заверенной надлежащим образом копии, не подтверждают бесспорность обязательства должника по возврату задолженности. Факт получения именно ФИО1 кредитных средств по договору займа из имеющихся документов установить не представляется возможным.

Поскольку представленные ООО «Служба Судебно-правового взыскания» документы не позволяли сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного к ФИО1 требования, вывод мирового судьи о возврате поданного взыскателем заявления о выдаче судебного приказа является верным, согласуется с требованиями процессуального закона. Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии доказательств заявленных требований и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии документов, подтверждающих заявленное требование, в связи с чем вынес законное и обоснованное определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от (дата), оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает, что не лишает заявителя права предъявить требования о взыскании денежных средств в порядке искового производства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) о возвращении заявления ООО «Служба Судебно-правового взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

                                          Председательствующий: подпись       Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья                    Кошелева Н.В.

                       Секретарь                 Матросова О.Н.