Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-756/2022 (2-5112/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-756/2022                                                                                  Копия.

УИД: 59RS0003-01-2021-004447-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                                                                      31 января 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата года банк заключил с должником кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В соответствии с решением единственного акционера Банка от Дата года (решение № № от Дата года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «...» и ПАО «...» на Публичное акционерное общество «...» и ПАО «...», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от Дата сер. № № №). Дата года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «...» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «...» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № № Дата года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «...» и ПАО «...» на Акционерное общество «...» и АО «...», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На Дата года размер задолженности на период с Дата по Дата составляет ... рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от Дата № № в сумме ... рубля, в том числе: ... рубля – задолженность по процентам, ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рубль – задолженность по неустойкам, ... рублей – задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

    Представитель истца АО «...» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело при данной явке.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа 2-3331/2017 года по заявлению ПАО «...» к ФИО5 пришел к следующему.

    Из представленного судебного приказа 2-3331/2017 следует, что на основании заявления ПАО «...» к ФИО6 мировым судьей судебного участка № 4 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № 2-3331/2017 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № № в сумме ... рублей, в том числе: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей.

    Указанный приказ не отменен, что следует из дела о выдаче судебного приказа. Сведений об отмене судебного приказа не имеется и на судебном участке. При этом, истцом при предъявлении искового заявления не представлено доказательств того, что судебный приказ отменен, определение об отмене судебного приказа отсутствует. Истцом представлена не заверенная надлежащим образом копия постановления о прекращении исполнительного производства службой судебных приставов по судебному приказу № 2-3331/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 4 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми.

    Согласно ответа Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, согласно базы данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми на исполнении ИП 221977/17/59003 в отношении ФИО8 отсутствует.

    Кроме того, определением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.07.2021 года по гражданскому делу № 2-2797/2021 по иску АО «...» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковое заявление в части взыскания ... рублей задолженности по неустойкам, ... рублей задолженности по комиссиям, оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что с требованиями о взыскании задолженности в сумме ... рубль по неустойкам, ... рублей задолженности по комиссиям истец ранее не обращался, а данные требования относятся к требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, в соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.07.2021 вступило в законную силу 18.08.2021.

Истцом не представлены доказательства обращения за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности в сумме ... рубль по неустойкам, ... рублей задолженности по комиссиям в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, а равно как и сведений об отмене судебного приказа или отказе в выдаче судебного приказа.

    В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Таким образом, поскольку, на момент предъявления искового заявления, судебный приказ № 2-3331/2017 не отменен, определение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.07.2021 не обжаловано, вступило в законную силу, то исковые требования о взыскании с ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № № в сумме ... рубля, в том числе: ... рубля – задолженность по процентам, ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рубль – задолженность по неустойкам, ... рублей – задолженность по комиссиям, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Требования Акционерного общества «...» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата года № № в сумме ... рубля, в том числе: ... рубля – задолженность по процентам, ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рубль – задолженность по неустойкам, ... рублей – задолженность по комиссиям – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья            подпись           С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ________ С.А.Желудкова