Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2019 от 29.11.2019

Мировой судья Григорьева Г.А. № 11–40/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2019 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Зайкова С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Лаврушина Л.А. на определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 08 ноября 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Лаврушина Л.А.,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворены требования ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», в пользу заявителя с Лаврушина Л.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в связи с несвоевременным внесением платежей за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 17668,10 руб. и расходы по госпошлине в сумме 353,36 руб. Судебный приказ мирового судьи должником не отменялся, вступил в законную силу. Лаврушин Л.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного судебного приказа мирового судьи от хх.хх.хх г.. Определением мирового судьи от хх.хх.хх г. заявителю было отказано в предоставлении таковой.

С таким определением не согласен Лаврушин Л.А. Подана частная жалоба, в которой должник просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие реальной возможности выплатить сразу всю сумму задолженности из-за отсутствия денежных средств.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить (рассрочить) исполнение решения суда. Аналогичная норма закреплена и в ст.434 ГПК РФ в ходе производства по исполнению судебного постановления.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворены требования ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», в пользу заявителя с Лаврушина Л.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в связи с несвоевременным внесением платежей за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 17668,10 руб. и расходы по госпошлине в сумме 353,36 руб. Судебный приказ мирового судьи должником не отменялся, вступил в законную силу. Лаврушин Л.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного судебного приказа от хх.хх.хх г.. Определением мирового судьи от хх.хх.хх г. заявителю было отказано в предоставлении таковой. До настоящего времени судебный приказ не исполнен.

По смыслу действующего процессуального законодательства основания для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, наличия таких оснований, по доводам заявителя, суд не усматривает. При этом, суд учитывает, что Лаврушин Л.А. является трудоспособным. Сам по себе факт, невозможность оплаты сразу всей суммы в полном объеме из-за отсутствия денежных средств, на который ссылается заявитель, равно как и иные доводы, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного постановления должником, не свидетельствуют о финансовой несостоятельности должника. При этом следует иметь ввиду, что при определенных обстоятельствах исполнение требований исполнительного документа производится путем удержания из заработной платы должника. До настоящего времени судебный приказ не исполнен.

Суд полагает, что в случае отсутствия у должника имущества денежных средств, на которые возможно обращение мер принудительного исполнения, в соответствии со ст. ст. 68,99 ФЗ РФ «Об Исполнительном производстве» в отношении должника возможно применение такой принудительной меры исполнения, как ежемесячное обращение взыскания на заработную плату и иные доходы, размер которых не может превышать 50% от общей суммы доходов. При этом заявитель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем об установлении размера взыскания на заработную плату исходя из его имущественного положения.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю испрашиваемой рассрочки.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого судебного постановления и отсутствия оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Лаврушина Л.А., оставить без изменения, частную жалобу Лаврушина Л.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                    С.Н. Зайков